Armée/Combats Unités JcJ

[LydieAriege]

Il me semble totalement inéquitable de faire des combats en JCJ et que les joueurs puissent mettre des unités d'autres ères supérieures.
Les points sont censés être en fonction des combats suivant les ères.

 

[Amaroke]

Bonjour, cette suggestion passe aux votes.
Merci à la communauté de faire part de son opinion.

 

[Harley D]

inéquitable

joueurs puissent mettre des unités d'autres ères supérieures

?????
Donc inéquitable que des joueurs réfléchissent mieux que toi ?
Et après cela sera quoi, limiter le % d'attaque ou de défense de tes adversaires pour que tu y arrives ?

CONTRE, car cela n'apporte rien à la communauté c'est juste une aide pour des joueurs irréfléchis.

 

[Amaroke]

De même, puisque tout le monde peut en profiter, je ne vois pas pourquoi priver les joueurs qui ont "investis" de la réflexion/stratégie pour y parvenir.

Je suis donc CONTRE.

 

[Harley D]

Car dans l'esprit de l'auteur c'est plus équitable d'avoir des GM d'un âge au dessus, mais cela ne le gêne pas car cela demande nettement moins de réflexion pour les obtenir.

 

[Loup Tenace]

Il me semble totalement inéquitable de faire des combats en JCJ et que les joueurs puissent mettre des unités d'autres ères supérieures.

J'ai du mal à comprendre le sens de cette phrase, car en quoi c'est inéquitable de faire des combats en JCJ ? Et patati patata.
Pour moi la phrase aurait été plus logique si la conjonction de coordination et se trouvait ailleurs (enfin pas dans cette phrase en tout cas).
Donc pour moi la phrase aurai dû être celle ci :
Il me semble totalement inéquitable de faire des combats en JCJ quand les joueurs peuvent mettre des unités d'ères supérieurs.

Bon peu importe, contre.

 

[Pusso]

Personnellement, je ne vois pas de quoi parle l'auteur. Est-ce les combats JcJ ou l'arène JcJ ? Car les deux ne sont pas vraiment pareil.

Et mettre des troupes d'âge supérieur, c'est une bonne parade pour les combats autos.

 

[La Joya argentina]

pour
suggestion logique et équitable

 

[Cureindo]

Salut,

Vue que tout le monde peut le faire (que ce soit en combats JcJ ou l'arène JcJ ou ailleurs), en quoi c'est inéquitable ?

Contre

Bon jeu

 

[Prom d Exolandia]

Je n'ai pas vraiment compris le sens de la suggestion. Est-ce interdire que le défenseur pose des armées d'age supérieures à celles de l'attaquant ?
Est-ce sur les tours JcJ ou sur l'Arène JcJ ?

 

[Sylvie Cultrice]

Pour
Je n'ai jamais compris pourquoi cette possibilité d'avoir des unités d'âge supérieur, c'est une des absurdités du jeu.
Il serait donc logique que dès qu'il y a un classement par âge, seules les unités de l'âge interviennent.
Avoir un joueur premier du classement "contemporain" grâce à des unités océaniques par exemple est juste une ineptie.
Que ces unités soient utilisées en défense ou pour attaquer n'a pas d'importance elles ne doivent pas influencer le classement d'un âge inférieur.

On peut nioer que pour le classement des tours JcJ c'est déjà le cas, au moins pour l'attaque ce serait logique de faire pareil dans l'arène.

 

[Orcane]

C'est probablement une remarque à propos de l'arène car en combat de ville à ville, il n'y a pas beaucoup d'enjeu.

Dans l'arène, en effet, c'est une belle escroquerie que de tomber, en affrontant le joueur signalé en âge+1 par rapport à soi, sur toute une armée au moins âge+2. Ce cas n'est pas normal.

Il n'a rien à voir avec la réflexion ni la stratégie : obtenir des unités d'âges postérieurs dépend de la progression sur la carte du monde : il n'y a là aucun rapport avec la réflexion ni la stratégie, c'est une simple question d'ancienneté et d'opportunité.

Même si la suggestion est mal rédigée, elle soulève un point qui mérite d'être mieux évalué : dans l'arène JcJ, 'attribution des adversaires devrait être réalisée en fonction de l'ère la plus élevée présente dans l'armée de défense, et non en fonction de l'ère du joueur.

 

[Prom d Exolandia]

Dans l'arène JcJ, 'attribution des adversaires devrait être réalisée en fonction de l'ère la plus élevée présente dans l'armée de défense, et non en fonction de l'ère du joueur.

Ou au moins l'age affiché devrait être celui de l'unité la plus élevée en défense. De même si je ne mets qu'un lancier en défense ça ne devrait pas afficher Vénus sous mon nom.

 

[NGC-346]

Il serait donc logique que dès qu'il y a un classement par âge, seules les unités de l'âge interviennent.

Bah voila. Pour....

 

[Harley D]

dans l'arène JcJ, 'attribution des adversaires devrait être réalisée en fonction de l'ère la plus élevée présente dans l'armée de défense, et non en fonction de l'ère du joueur.

Ainsi on pénaliserait les joueurs qui se sont donnés les moyens, face à la masse qui joue sans réfléchir et qui se plaint après ?

Avoir un joueur premier du classement "contemporain" grâce à des unités océaniques par exemple est juste une ineptie.

Mais bien avant l'arrivée de l'arène cela ne posait aucun souci à qui que se soit !
Je trouverai nettement plus "équitable" que les combats en arène ne soient pas comptabilisés en plus dans la tour JcJ, pas plus que les combats GcG et les combats CBG.


Vous imaginez si l'âge des troupes étaient directement lié aux adversaires, je ne mettrai que des troupes ADF en défense pour être "tranquille" !

L'acquisition de troupes d'âges supérieurs demandent plus de réflexion que la pose d'une arche en ADF.
Dévaloriser les joueurs qui se sont donnés les moyens ne serait qu'une étape dans le lissage par le bas. Ensuite seraient pénalisés ceux qui arrivent à avoir plus de 800 % d'attaque ? Leurs GM étant trop élevé ils devraient avoir un désavantage aussi ?

Vous oubliez que l'attaque en arène est nettement plus valorisée que la défense et vous voudriez que les troupes en défense soient encore plus défavorisées ?
Autant tout interdire du coup !

 

[Sylvie Cultrice]

Ainsi on pénaliserait les joueurs qui se sont donnés les moyens, face à la masse qui joue sans réfléchir et qui se plaint après ?

Ce n'est pas la réflexion qui permet d'obtenir des unités d'âge supérieur.
Il faut juste savoir que c'est possible, et cela dépend de la présence sur le forum ou dans une guilde qui communique la dessus. La réflexion n'y est pour rien.
Cette possibilité est tellement improbable qu'un joueur normal ne va jamais réfléchir sur la manière d'obtenir de telles unités.

Dans un sport, un joueur qui se donne les moyens de progresser rencontre d'autres joueurs de son niveau, il ne reste pas continuellement face à des "dilettantes" contre lesquels il n'aurait aucun plaisir de gagner.

 

[Amaroke]

Ce n'est pas la réflexion qui permet d'obtenir des unités d'âge supérieur.
Il faut juste savoir que c'est possible, et cela dépend de la présence sur le forum ou dans une guilde qui communique la dessus. La réflexion n'y est pour rien.
Cette possibilité est tellement improbable qu'un joueur normal ne va jamais réfléchir sur la manière d'obtenir de telles unités.

Dans un sport, un joueur qui se donne les moyens de progresser rencontre d'autres joueurs de son niveau, il ne reste pas continuellement face à des "dilettantes" contre lesquels il n'aurait aucun plaisir de gagner.

Comme tu le dis, il faut donc bien se donner les moyens de trouver comment avoir ces unités, que ce soit sur le forum ou en jeu, ce n'est pas non plus incroyablement simple de les obtenir.

 

[GrandPanzerIV]

Bonjour, pour ma part je vais aussi voter CONTRE.
L'utilisation d'unité supérieur ne change pas l'issu du combat : la défense perd de toute façon. En JcJ avec un kraken avec 90% ou plus vous assure presque la victoire et en arène, la défense ne sert honnête à rien.
Avec tous les bonus militaires qu'on a de plus en plus, les combats sont de plus en plus facile
Il y a un équilibre à trouver dans les voisinages mais avec Galata, celui-ci a déjà beaucoup avancé.

 

[NGC-346]

Mais bien avant l'arrivée de l'arène cela ne posait aucun souci à qui que se soit !

Bien sûr que ça ne posait aucun problème puisque les tours des tournois jcj prennent justement en compte l'âge de l'unité la plus avancé de l'armée qu'on utilise pour attaquer...
Pile poil 'à suggestion. Ça ne posait de problème la personne a l'époque... Tu as à 100% raison. Mais je ne sais pas si c'est bien ça que tu voulais dire ?

Bonjour, pour ma part je vais aussi voter CONTRE.
L'utilisation d'unité supérieur ne change pas l'issu du combat : la défense perd de toute façon. En JcJ avec un kraken avec 90% ou plus vous assure presque la victoire et en arène, la défense ne sert honnête à rien.
Avec tous les bonus militaires qu'on a de plus en plus, les combats sont de plus en plus facile
Il y a un équilibre à trouver dans les voisinages mais avec Galata, celui-ci a déjà beaucoup avancé.

Donc en gros comme c'est pas possible de défendre ne cherchons pas à trouver des solutions ?
Étrangement je gagne certaines batailles en défense...

 

[Harley D]

Bien sûr que ça ne posait aucun problème puisque les tours des tournois jcj prennent justement en compte l'âge de l'unité la plus avancé de l'armée qu'on utilise pour attaquer...

Mais on pouvait défendre avec des troupes d'ages supérieurs, comme voudrait l'interdire cette suggestion !
Je persiste à dire qu'à vouloir diminuer encore la défense possible que cela soit d'une cité ou dans l'arène est contre-productif et surtout un nivellement par le bas.

La suggestion ne porte pas que sur l'attaque donc affaiblira encore la défense !!!