Bonjour à tous,
(et en vous saluant je me constitue déjà en minoritaire dans ce fil...)
d'abord un constat désolant : il y a un certain nombre de joueurs qui semblent penser que FoE leur appartient, et exclusivement à eux. Que leur vision limitée (forcément, nul n'a de vision illimitée) du jeu doit s'imposer à tous les autres. Et qui râlent à chaque nouvelle facette du jeu qui ne correspond pas à leur vision (limitée, comme dit) du jeu. Même si elle plaît à tous les autres.
Certes, ils ont peut-être été des joueurs de la première année sinon de la première heure. N'empêche que si d'autres ne venaient pas derrière, ces anciens se retrouveraient bien seuls.
OK, la GcG leur appartient. Ils y ont posé leurs drapeaux ; impossible pour de nouveaux venus de s'y frayer un chemin, sauf en postulant dans les guildes dominant les cartes.
De temps en temps il y en a qui viennent à l'idée de booster un "jeune" joueur, en lui fournissant de quoi construire les GM d'époques qu'il n'a pas encore atteintes. Celui-là, boosté par des moyens que je considère comme illoyaux et contraires à l'esprit du jeu, dominera toujours son entourage de joueurs ayant acquis péniblement mais honorablement ce qu'ils ont construit.
C'est hors sujet ? Non, c'est juste les préliminaires de ce que je dirai par rapport à la nouvelle idée.
- Pour intéresser un grand nombre de joueurs - donc ceux que je n'ai pas évoqués ci-haut - la nouvelle conception doit offrir un accès équitable aux confrontations, avec une chance réelle de gagner le combat, ou la négoce, pour tout bon stratège. Les idées proposées dans la présentation sont prometteuses, mais suffiront-elles ?
- La concertation entre les membres de la guilde me semble nécessaire pour mener une bonne stratégie, surtout pour ne pas éparpiller les énergies puisque chaque joueur verra limité le nombre de combats qu'il pourra mener durant une journée - donc même en ayant 1000 unités à sa disposition il ne pourra pas aller tellement plus loin que celui qui n'en a que 100. Ce qui est parfaitement louable dans l'intérêt de la majorité des joueurs, même si les pontes cités plus haut couineront et couinent déjà.
- Est-ce que cela mène à quelque chose ? Je n'en sais rien. Mais est-ce que c'est important ? Faut-il toujours et partout chercher le rendement maximal ? N'y a-t-il pas des actions qu'on mènera juste pour le plaisir ?
- Dix jours pour une campagne, c'est bien. Ça permettra régulièrement aux réfractaires de se joindre à une nouvelle campagne, et aux guildes non engagées jusque là de s'y mettre. Je suis d'ailleurs assez amusé pour ne pas dire que je trouve hilarant que certains se plaignent de la longueur d'une dizaine de jours pour les colonies ou la campagne de guilde, alors qu'en GcG ils mènent depuis des années une guerre des tranchées dans laquelle les frontières ne bougent que peu...
- Bref, je demande à voir.
En outre, pour la lisibilité du fil, ce serait bien d'en enlever les messages qui ne concernent que la GcG et qui peuvent bien être recueillis dans un endroit propice.
