J'ai bien compris la reponse. Et c'est mon second commentaire qui n'a pas été compris.
Je ré explique différemment.
Pourquoi ne pas prendre juste l'acte de donner des ressources indépendamment de la source ?
Du coup ta question n’en est donc pas une finalement. Il me semble que tu désire plutôt émettre une suggestion.
Je t’invite si tu le désire à la reformuler et à la soumettre dans la section y étant réservée.
Sache tout de même, mais cela n’engage que moi .. il n’y que très très peu de probabilités qu’une telle modification soit acceptée par les concepteurs
Après tout même si c'est mon arche qui donne, c'est quand même grâce à mes efforts qu'elle est en position de produire autant de ressources. On ne peut donc nier ma participation.
Tu as « logiquement » produit les efforts dont tu parles pour les bonus actuellement produit par l’arche.
Tu ne l’as pas fait (en tout cas j’en l’espere) pour d’éventuels bonus que l’arche pourrait apporter.. peut être jour .. suite à des modifications improbables
Hors son fonctionnement sur la question t’as été rappelé précédemment dans cette discussion.
En plus des explications donnés par Pusso un peu plus haut, j’apporterai un angle de vue complémentaire. Celui qui consiste à ce que Foe reste fidèle à son principe d’incitation à la progression.
Je m’explique sur ce point et je prend pour exemple qu’ entre autres, dans certains cas il est volontairement imposer aux joueurs que des récompenses en Pfs soient versées directement dans la barre de Pfs afin d’inciter a les dépenser. Plusieurs suggestions visant à modifier cela ont par le passée été faites, et toutes ont été refusées au titre que cela pousse à un minimum de progression des joueurs. Il est considéré par Foe que le fait que les Pfs soient dans la barre et donc que la barre soit « bloquée » poussait de fait à la dépense de ces pfs. Et qu’ils soient dépensés sur la ville du joueurs ou chez quelqu’un d’autres ils participent à la progression de quelqu’un.
Et donc pour en venir au fait .. permettre aux ressources de l’Arche de ne plus allez dans la Trésorerie de guilde « directement », sans passer par le stock joueur, n’inciterait que baucoup moins à monter d’autres Gm fournissants eux des ressources au stock joueur.
L’arche fournit déjà des bonus extremement intéressants ! Lui en octroyer encore d’avantages provoquerait un surcroît de déséquilibre.
Si les ressources de l’arche devaient aller dans le stock des joueurs, d’autres Gm (Forêt Tropicale et d’autres Gm ) perdraient alors énormément d’attrait. Nombreux seraient celles et ceux qui soit détruiront ces Gm devenus moins intéressants afin d’éviter récupérer de la place dans leur cité, soit selon les cas ne les’ construiront probablement jamais. Créant ainsi un avantage « économique » pour ces derniers par rapport à ceux qu’il les auraient déjà montés, car n’ayant’ pas à investir de pfs dans ces dits Gm.
Sans compter sur celles et ceux qui les ayant monter plus ou moins haut, estimerait alors que leur destruction « trop pénalisante ».
Le déséquilibre dans ce cas là étant encore plus flagrant puisque non seulement les joueurs dans ce cas auraient investis des Pfs dans des Gm devenus alors « inutiles ou très peu intéressant ». Investissement que n’auraient dorénavant plus à faire les autres joueurs (1er déséquilibre).
Mais de plus ces joueurs ne bénéficieraient pas non plus de la place supplémentaire ainsi obtenue par celles et ceux qui du coup ne poseraient pas ces Gm offrant des bonus de ressources.
Après on peu toujours discuter des détails, du genre ce plus ou moins exact selon tel ou tel Gm. Oui bien sûr. Cela resterait évidemment toujours à l’appréciation de chacun, des styles de jeu et des objectifs personnels.
Mais honnêtement grosso modo c’est se qu’il se passerait !
L’incitation à diversifier ses Gm seraient amoindrie, et un déséquilibre serait provoqué.
Voilà pour mon point de vue. J'espère
@Pioupioupremier t’avoir apporté quelques éléments de réponse.
Par ma part (tu l’auras sûrement déjà compris), dans le cas où tu soumettrais ta suggestion telle quelle aux votes .. je voterais « contre » pour les motifs que j’ai exprimé.
