Grands Monuments Eviter les prises de place simultanées sur les GM (suggestion remontée)

[Anamatt]

C'est pour palier ce défaut de synchronisation que je fais cette proposition.

Ca mérite selon moi qu'on protège le second contributeur par un message d'avertissement.

Je pense que s'il y a un problème de synchronisation pour faire apparaitre la fenêtre d'information... il en sera de même pour le message d'avertissement qui prendra sa source au même endroit que la fenêtre d'info.

 

[Iban .]

Je pense que s'il y a un problème de synchronisation pour faire apparaitre la fenêtre d'information... il en sera de même pour le message d'avertissement qui prendra sa source au même endroit que la fenêtre d'info.

Non car le sur-versement est tout à fait détecté par FoE puisque le montant est volontairement ramené au nécessaire pour upper le niveau. Donc facile pour FoE de bloquer le versement et de renvoyer un message à la place

 

[Anamatt]

Donc facile pour FoE de bloquer le versement

Je trouve que provoquer un possible bug (gel du blocage/déblocage) pour une chose qui n'arrive pas si souvent que ça... hummm

 

[7tsuna]

Tu utilise souvent des fils 1,9 toi ?
Juste pour savoir hein... Donc si par erreur deux joueurs, amis ou guildoux, posent deux fois la p1 sur ton gm, en plus de péter une double récolte celui qui se retrouve en p2 il peu juste remballer et ne pas trop râler, même si c'est l'autre joueur qui est en cause ?
Habituellement, sur un fil 1,9 avec des joueurs qui se respectent, le proprio rembourse son gain à celui qui a perdu des pf, et le fautif assume le reste, s'il est en p2, il récupère uniquement le gain du proprio, s'il est en p1 il complète la perte du joueur en p2.

Ca n'empêche en rien de poser une place prise en même temps pas un autre joueur.

Plus que toi on dirait. Parce que deux guildoux qui posent en même temps sur mon GM ça n'arrive jamais. Tout simplement parce que ils annoncent avant de poser. Seuls les voisins peuvent parfois s'incruster et c'est très rare, et les doubles poses encore plus. Et cela fait parti du jeu et j'aimerais que ce tout petit risque demeure parce que déjà qu'il n'y en a presque pas, si en plus on de met à surveiller toutes les petites difficultés le jeu va perdre sa saveur.
Après à chaque guilde de s'organiser.
Rater une pose sur un GM ou rater une double récolte n'a jamais tué un joueur.

Par ailleurs sache que je n'ai JAMAIS été snippée, jamais jamais jamais...
Tout simplement parce que le snippe ça n'existe pas

 

[Orcane]

Ca doit arriver une fois sur 1 000 ce genre de collision...

Et si ça arrive plus souvent, alors change de guilde et/ou de groupe : personne n'est à l'abri de faire une erreur par-ci par-là (et entre gens de bonne compagnie, on trouve toujours à s'arrange pour réparer) mais si cela arrive plus fréquemment, voire régulièrement, c'est qu'il y a des bourrins sur ce fil et qu'il faut soit les exclure soit le quitter.


Et concernant les gens qui n'annoncent pas les montants sur les fils 1,9, c'est un souci récurrent. Pour le résoudre, il y a deux cas : soit ton arche a au moins atteint le niveau 80, soit non.
Si ton arche te rapporte moins de 1,9, à part t'abstenir de prendre lorsque le montant n'est pas précisé, et à part utiliser une aide tolérée, il n'y a pas de solution rapide autre que le calcul mental.
Si ton arche a au moins atteint 80, il suffit de poser en deux fois, sans avoir aucun calcul à faire : tu poses d'abord le rapport brut et ensuite le bonus affiché par le jeu (oui, je suis honnête, je ne fais pas de bénéfice avec une arche >80 sur les fils 1,9). En fait, je ne regarde jamais le montant demandé, je mémorise seulement le rang de la place et ensuite je pose en deux fois.

Si tu joues via un navigateur, n'hésite pas à installer l'aide tolérée.


Bref, ça n'arrive pas souvent que je vote contre, mais je suis contre cette option de blocage car ça *me* cassera les pieds sur les premiers niveaux des bébésGM, quand les coups de pouce sont faits à la truelle pour aider les p'tits nouveaux et où on couvre facilement un niveau par don (on est en train d'aider, on n'a pas envie d'être précis, on n'a pas non plus envie de devoir cliquer pour effacer le message d'alerte puis de retaper un montant puis de revalider).

 

[Iban .]

Ca doit arriver une fois sur 1 000 ce genre de collision...

Et si ça arrive plus souvent, alors change de guilde et/ou de groupe : personne n'est à l'abri de faire une erreur par-ci par-là (et entre gens de bonne compagnie, on trouve toujours à s'arrange pour réparer) mais si cela arrive plus fréquemment, voire régulièrement, c'est qu'il y a des bourrins sur ce fil et qu'il faut soit les exclure soit le quitter.


Et concernant les gens qui n'annoncent pas les montants sur les fils 1,9, c'est un souci récurrent. Pour le résoudre, il y a deux cas : soit ton arche a au moins atteint le niveau 80, soit non.
Si ton arche te rapporte moins de 1,9, à part t'abstenir de prendre lorsque le montant n'est pas précisé, et à part utiliser une aide tolérée, il n'y a pas de solution rapide autre que le calcul mental.
Si ton arche a au moins atteint 80, il suffit de poser en deux fois, sans avoir aucun calcul à faire : tu poses d'abord le rapport brut et ensuite le bonus affiché par le jeu (oui, je suis honnête, je ne fais pas de bénéfice avec une arche >80 sur les fils 1,9). En fait, je ne regarde jamais le montant demandé, je mémorise seulement le rang de la place et ensuite je pose en deux fois.

Si tu joues via un navigateur, n'hésite pas à installer l'aide tolérée.


Bref, ça n'arrive pas souvent que je vote contre, mais je suis contre cette option de blocage car ça *me* cassera les pieds sur les premiers niveaux des bébésGM, quand les coups de pouce sont faits à la truelle pour aider les p'tits nouveaux et où on couvre facilement un niveau par don (on est en train d'aider, on n'a pas envie d'être précis, on n'a pas non plus envie de devoir cliquer pour effacer le message d'alerte puis de retaper un montant puis de revalider).

Perso j'ai un arche à 180 et je pose à 1.96 dans ma guilde donc je risque pas grand chose. Mais j'ai aussi une dizaine de fils de boost d'amis à 1.9 à gérer et là c'est souvent la pagaille : soit entre les participants du fil (que je contrôle pas), soit des snipes de voisinage. Je viens de perdre 1600 pf la semaine dernière à cause d'un snipe simultané. Je me suis fait remboursé par le proprio mais du coup c'était pour sa pomme (un remboursement de 1600 ça prends plusieurs niveaux... ça saoule !)
Si pour vous c'est si rare que ça, ça doit pas vous poser de problème de rajouter cette sécurité non ?
Pour un versement "à la truelle" sur un BB GM, pas de problème puisque tu peux déjà pas saisir un montant au-delà du up. Rien ne change dans ce cas (sauf un autre versement simultané)

 

[Sylvie Cultrice]

Je viens de perdre 1600 pf la semaine dernière à cause d'un snipe simultané.

Sur combien de pf investis par semaine ?
Se faire rembourser par le proprio qui peut être génère 10 fois moins de pf que toi c'est un comble !

 

[NGC-346]

La question n'est pas de savoir sur combien de pf investit mais plutôt sur combien de bénef sur une semaine. On peut investir 500k par jour et gagner moins de 1600...

 

[Harley D]

On peut investir 500k par jour et gagner moins de 1600...

En misant à 1.96 avec une arche 180, les bénéfices doivent déjà être faramineux...

 

[Sylvie Cultrice]

Pourtant celui qui a une ville qui génère 1 000 pf par jour peut plus facilement absorber une perte que celui qui en génère 200.
Le proprio du GM qui n'a aucune responsabilité lorsque 2 snipes se font en même temps ne devrait pas être celui qui rembourse.
Mes GM sont ouverts aux investissements libres, chacun peut y venir pour faire des bénéfices, mais perso je produits peu de pf puisque cela ne m'intéresse pas, et jamais je ne me ferai ch... à rembourser un investissement si 2 joueurs posent en même temps par malchance.
Quand on joue en faisant des bénéfices on accepte le risque de perdre de temps en temps

 

[Iban .]

Se faire rembourser par le proprio qui peut être génère 10 fois moins de pf que toi c'est un comble !

Quand y'a un incident sur un fil de boost, se faire rembourser par le proprio c'est la règle habituelle, c'est pas un comble !
En plus les 1600 pf c'est moi qui les avait perdu, lui il était fortement gagnant de voir son niveau finir sans qu'il ait à verser grand chose.

Mais bon, les convenances des fils de boost c'est pas vraiment le sujet de cette discussion. Le but est d'éviter ce genre de déboires

 

[Anamatt]

En misant à 1.96 avec une arche 180, les bénéfices doivent déjà être faramineux...

une arche 180 c'est 100% donc si mes calculs sont exacts, cela fait 4% de bénéfices

 

[NGC-346]

4% de la place sans bonus. Mais en fait ça fait 4 pf gagné pour 196 placés. On est plus sur 2%.

 

[firbak]

cela fait 4% de bénéfices

Tu gagnes 4pf tous les 196 pf investi ... bref, tu es à un poil plus que 2%.

 

[Harley D]

Je ne sais pas comment vous faites pour gagner si peu !
Mon arche n'est qu'à 140 (soit un taux à 1.96) et en misant sans gain sur les GM de mes guildoux, sans faire aucun "snipe", juste en misant à 1.92 chez les amis qui me le demandent, mon stock de PF est à plus de 300.000
Alors pour moi, perdre 1.600 PF ne serait qu'une goutte d'eau qui serait remplacé en moins d'une semaine.

Vous voulez imposer une sécurité pour tous alors que votre exemple ne concerne qu'une fois par mois voire moins ?
Et vous voulez aussi un mouchoir ?

 

[NGC-346]

J'explique le problème rencontré mais je suis contre l'idée.
S'il te faut 1 semaine pour remplacer les 1600pf perdu tu admettra que c'est rageant non ?
Sinon bien sûr il y a des chances que Iban face plus de bénef que cela... Moi de même.
D'ailleurs ce n'est pas ton stock qui compte mais ton gain quotidien moyen...

 

[Harley D]

S'il te faut 1 semaine pour remplacer les 1600pf perdu tu admettra que c'est rageant non ?

C'est rageant mais on ne perd pas grand chose.
Je suis plus en rage de la disparité des emplacements en CBG.
Je suis plus en rage du manque de compétition chaque semaine en EG.
Je suis plus en rage que les suggestions ne soient jamais intégrées, même si elles émanent de plusieurs communautés en même temps.
Je suis plus en rage du wiki officiel qui est moins complet que le non-officiel.
Je suis plus en rage de la façon dont Inno gère les articles chez l'antiquaire.

Alors imposer une sécurité qui sera alambiquée pour un cas rare.... et je le répète, c'est plus souvent un problème de communication ou de discipline.
Informatiquement parlant, cela imposera des requêtes à chaque fois qu'on visitera un GM et une deuxième si on veut investir.
Tout cela parce que certains se complaisent dans leur confort de mises et ne supportent pas qu'un snipeur ait été plus rapide qu'eux !

Ensuite cela donnera des idées pour ceux qui auront perdu des troupes lors d'un combat à deux vagues en CBG et qu'un autre membre de la guilde fermera le secteur avant la fin de son deuxième combat ? Rien de gagné mais des troupes perdues inutilement... Encore une sécurité à venir ?

 

[NGC-346]

Ensuite cela donnera des idées pour ceux qui auront perdu des troupes lors d'un combat à deux vagues en CBG et qu'un autre membre de la guilde fermera le secteur avant la fin de son deuxième combat ? Rien de gagné mais des troupes perdues inutilement... Encore une sécurité à venir ?

Houla non surtout pas. C'est une astuce que j'utilise pour les quêtes "tuer x ennemies".

 

[7tsuna]

Quand y'a un incident sur un fil de boost, se faire rembourser par le proprio c'est la règle habituelle, c'est pas un comble !
En plus les 1600 pf c'est moi qui les avait perdu, lui il était fortement gagnant de voir son niveau finir sans qu'il ait à verser grand chose.

Mais bon, les convenances des fils de boost c'est pas vraiment le sujet de cette discussion. Le but est d'éviter ce genre de déboires

Non ce n'est pas la règle, le propriétaire du GM n'est en aucun cas responsable de l'incident. Sur le fil boost il convient de s'annoncer et dans ce cas celui qui s'annonce en premier est en droit de prendre la place, celui qui pose sans s'annoncer ou après est responsable de l'incident. Et si il y a quelqu'un à blâmer c'est lui.

Mais cela fait parti du jeu, il faut qu'il reste une part de risque dans un jeu sinon cela n'a plus aucun intérêt. Et franchement la part de risque et déjà pas élevée mais à priori c'est encore trop pour certains.

De mon point de vue tu as joué, tu as perdu (1600 pfs). Et tu dis toi même t'aventurer sur des fil boost douteux, pourquoi être mauvais perdant après? Si tu n'acceptes pas le risque reste bien au chaud sur le fil guilde et oublie les autres.

Par ailleurs quid des voisins qui sabotent volontairement un GM? Oui c'est pas sympa, c'est mééééééchant! mais cela fait aussi parti du jeu. Comme le pillage, la pose du dernier pf et plein de choses qu'il faut garder afin de ne pas rendre ce jeu sans saveur.

Pour moi c'est clairement non!

 

[Orcane]

Perso j'ai un arche à 180 et je pose à 1.96 dans ma guilde donc je risque pas grand chose. Mais j'ai aussi une dizaine de fils de boost d'amis à 1.9 à gérer et là c'est souvent la pagaille : soit entre les participants du fil (que je contrôle pas), soit des snipes de voisinage. Je viens de perdre 1600 pf la semaine dernière à cause d'un snipe simultané. Je me suis fait remboursé par le proprio mais du coup c'était pour sa pomme (un remboursement de 1600 ça prends plusieurs niveaux... ça saoule !)
Si pour vous c'est si rare que ça, ça doit pas vous poser de problème de rajouter cette sécurité non ?
Pour un versement "à la truelle" sur un BB GM, pas de problème puisque tu peux déjà pas saisir un montant au-delà du up. Rien ne change dans ce cas (sauf un autre versement simultané)

Un dizaine de fils boosts, avec des erreurs fréquentes, c'est parce que tu cherches les problèmes à mon avis. Et mon argument reste valable : nettoie ces fils ou quitte-les.

Que ce soit pour aider les bbGM à démarrer, ou que ce soit pour saboter la double récolte d'un voisin qui s'est mal comporté, je tiens à pouvoir poser le nombre de PF qui me plaît, d'un seul jet, sans avoir d'alerte ni de clic supplémentaire à faire.

Alors si ce blocage doit voir le jour, il faudra pouvoir le désactiver, ce devra être une option.
Si c'est proposé sous forme d'option, je voterai pour.
Si c'est proposé comme étant systématique par défaut, je voterai contre.