Idée CBG

[darto2]

Bonsoir,
petite idée que je viens d'avoir sur laquelle on peut débattre. Le CBG est toujours un sujet difficile à aborder et généralement les sujets sur le forum concernant le CBG sont parmiparmi eux qui contiennent le plus de messages. Je n'ai donc plus envie de les lire donc si mon idée à pû être énoncé par un joueur avant ne me crier pas dessus trop fort SVP

Mon idée :
Les guildes premières et secondes du CBG auront des secteurs cadenassé durant 1 h
les guildes 3ème et 4ème auront des secteurs sous cadenas durant 2 h
" 5 et 6 " 3 h
" 7 et 8" 4 h

Cela pourrait forcer les guildes 1 et 2 à devoir combattre plus (c'est ce qu'ils veulent de toute façon) pour garder leur place, cependant qui dit combattre plus dit trésorerie plus importante.
Les guildes 3 et surtout la guilde 4ème auront leur chance dans la bataille
les 5 eme aux 8eme auront plus de possibilités de sortir de leur QG (hormis exception comme sur T grâce à la charte)
Les valeurs que j'ai indiqué peuvent être modifié
encore une fois c'est une idée qui m'est venue à l'instant et je voulais vous la partager pour faire avancer ce débat qui n'en finit pas et qui tourne en rond sans avancer !
Merci de votre lecture ; -)
Bon débat

 

[NGC-346]

Je ne pense pas que cette idée soit bonne.
Je pense que tu as en tête les cbg 1000pl. Mais les autres... Ils feront comment ?
Le problème des cbg est, selon moi, à aborder par le prisme de l'attrition, et plus particulièrement les combats à 0 attri ou presque...

 

[darto2]

Oui mais les autres CBG ne sont pas impactés non plus :
déjà en dessous de platine on s'en fiche car y n'y a pas assez de compétition pour parler de secteur verouillé.
Ensuite en CBG platine cela peut totalement être mis en place, cela forcerait les joueurs à prévoir une tactique de défense car généralement en platine les joueurs ne peuvent pas enchaînerles secteurs sans s'arrêter. Il y aurait un roulement permanent.
en 1000PL on a des guildes intensives qui peuvent te retourner la mamp en 10 minutes. Si on abaisse le temps de verouillage la map ne changera pas de couleur toute les heures car même ces joueurs surpuissants ont forcément une limite !
En platine comme en diamant cela laisserai une chance aux petites guildes de jouer un peu voir de pouvoir sortir de leur QG

Edit :
Je pense que le problème n'est pas à résoudre avec l'attrition, cela créerai trop de mécontentement. Et INNO gagné plus d'argent grâce aux CDS diamantés que n'importe quoi d'autres dans le jeu. Ils ne feront donc jamais rien contre cela.
Il faut parler de choses envisageable et mon idée, je le pense, l'est et INNO se fera même sûrement encore plus d'argent donc mon idée arrangé tout le monde :

Les guildes surpuissantes pourronst combattre plus donc se gaver plus.
Les petites guildes pourront jouer au CBG
et INNO n'y perd rien voir y gagne

Il reste qui à satisfaire ?

 

[Harley D]

Encore une idée pour pénaliser les guildes qui réussissent mieux que les autres ?
ou
Encore une idée pour rendre les CBG équitable en imposant une règle qui ne s'applique pas à tous de la même façon ?

Pour moi, la priorité des priorités en CBG ce n'est pas tant un changement des règles ou des possibilités, mais c'est que tout le monde admette que l'on ne puisse réussir tous avec le même résultat sans se donner les moyens.

 

[darto2]

Harley,
j'ai été le plus souvent dans le jeu dans les guildes qui se faisaient écrasées par manque de moyens.
J'ai toutefois fait partie d'une top guilde qui te refaisait la map entièrement en 5 minutes et le meilleur joueur avait fait 10 000 combats tout pil car c'est symbolique.
Cette idée ne pénalise pas vraiment les guildes qui se donnent les moyens de réussir car elles peuvent se gaver encore plus. Mais plutôt équilibrer les CBG et faire en sorte que tout le monde soit content et arrête de se plaindre.
ta 2eme idée correspond à ce que je propose : en effet je propose une règle différente selon ton classement. Une règle à priori pas juste du tout. Mais si je compare :
un élève qui a toujours son cahier et qui va l'oublier une fois. Tu es prof, tu lui mets un mot ? Personnellement NON. Maintenant tu as un élève qui oublie systématiquement son matériel, tu lui mets un mot ? OUI
maintenant, la règle est pourtant celui qui oublie son matériel a un mot. Mais cette règle est à adapter dans les circonstances avec mon idée. Les joueurs se plaignent que 1, 2 voir 3 guildes se partagent la carte. Bon bah on peut se permettre d'égaliser la règle quitte a la rendre injuste de façon objective car toit le monde doit avoir la même règle. Et en même temps en la changeant elle est juste de façon subjective car cela donne une chance aux autres guildes.
l'élève qui oublie tout le temps son matériel ne fait aucun effort et cherche les problèmes car il ne fait jamais rien pour les avoir. Celui qui les a toujours mais qui les oublié une fois n'a rien demandé !
Les guildes écrasées à 1000PL n'ont rien demandé. On ne devrait pas les pénaliser. Par contre les autres qui cherchent toujours à contrôler la map et à la bloquer ont besoin d'avoir un pouvoir diminué.

Je sais pas si ma comparaison est claire mais essayes simplement de comprendre sans forcément chercher une faille.

La justesse dans la vie n'existe pas !
Il faut adapter les lois porte chaque situation, c'est pour cela que tu as des juges qui adaptent les sanctions à chaque situation.

 

[Harley D]

Cette idée ne pénalise pas vraiment les guildes qui se donnent les moyens de réussir car elles peuvent se gaver encore plus. Mais plutôt équilibrer les CBG et faire en sorte que tout le monde soit content et arrête de se plaindre.

Ce qui va donc générer encore plus de plaintes qu'actuellement.
Si tu veux équilibrer les CBG, ne penses tu pas que le souci c'est de regrouper des guildes qui ne jouent pas dans la même catégorie ?
Au quel cas, la solution, comme disait Mulder, est ailleurs !

en effet je propose une règle différente selon ton classement.

C'est peu comme si au foot, à chaque but marqué l'équipe doit faire sortir un joueur pour que les perdants aient une chance ?

Maintenant tu as un élève qui oublie systématiquement son matériel, tu lui mets un mot ?

Ou comme dans les CBG, il a zéro.

rêve onon mon idée. Les joueurs se planètes que 1, 2 voir 3 guildes se partagent la carte.

Désolée, je n'ai pas de décodeur.

on peut se permettre d'égaliser la règle quitte a la rendre injuste de façon objective car toit le monde doit avoir la même règle

Quel est l'intérêt de parler d'équité si on ne joue pas tous avec la même règle ?

Les guildes écrasées à 1000PL n'ont rien demandé. On ne devrait pas les pénaliser.

C'est là que je vois qu'on ne parle pas de la même chose.
Les guildes qui se font laminer en 1.000 PL ne sont pas pénalisées par les grosses guildes mais par Innogames qui les a mis dans le même panier.

La justesse dans la vie n'existe pas !

Dans ce cas, ne changeons rien aux CBG !

 

[darto2]

Concernant de le "décodeur" :
j'ai édité, il se trouve que j'écris vite sans me relire et avec un correcteur orthographique donc parfois ça fait du grand n'importe quoi ! Ah ah
Je te prie de bien vouloir m'en excuser

1)Et bien figure toi qu'il y a des ligues pour que les guildes soient avec des adversaires à leur hauteur et de même niveau. Sauf qu'inno n'a pas réussi à trouver un bon système. D'ailleurs personne n'a réussi, ni toi ni moi. Si les guildes étaient avec des adversaires à leur niveau il n'y auraient pas cette discution. Sauf que comme personne n'a trouvé de solution malgré les dizaines de suggestions établies, je me suis permis de partager mon idée qui est selon moi un bon moyen de mettre tout le monde d'accord.

2) exemple intéressant. Mais me problème est que pour le foo, il y a des poules et ligues et tout ce que tu veux pour avoir des guildes de même niveau ensemble. Comme elles sont déjà ensembles pas besoin de pénalités. Si les guildes fortes étaient ensemble il n'y aurait pas besoin de "pénalité" comme tu dis et cette discutions n'existerait pas.

3) contre exemple totalement absurde, sans fondement et radical

4) (le décodeur : voir premier paragraphe de ce post)

5) l'intérêt est que l'équité doit être perçu de façon à mélanger l'objectif et le subjonctif. Donc si tu es trop radical (trop objectif ) tu t'éloignes forcément de la justesse. Si au contraire ton pote à comis un meutre et que tu ne le mets pas en prison ton avis est trop subjonctif. Je te dis pas non plus que parce que c'est ton pote, il aura 10 ans de prison pour meurtre normalement sauf que comme vois êtes amis tu lui en mets seulement 8.

6) on est d'accord mais à l'heure actuelle on ne peut rein faire contre donc on est obligé de passer par un autre biais ou d'atténuer le problème.

7) Lol (c'est pas un Lol moqueur ou ironique) Si je fais cette proposition c'est pour arrêté de voir des gens se plaindres. Certes il y en aura toujours mais sûrement moins, je me trompe ?

 

[MarcoQc13]

Comme @Harley D à dit:

Pour moi, la priorité des priorités en CBG ce n'est pas tant un changement des règles ou des possibilités, mais c'est que tout le monde admette que l'on ne puisse réussir tous avec le même résultat sans se donner les moyens.

Donc recruter, fusionner, faite quelque chose pour vous aider ! D'autre l'ont fait, pourquoi pas vous ?
Vous aimeriez changer pour avoir tout cuit dans la bouche... avoir la parité sans rien faire... et sans effort en plus !

Et de toute façon, les CDB sont irrécupérable. Y a pas de bonne idée, peu importe ce que tu peut faire pour l'améliorer, il y aura toujours plus de mécontent qui vont râler.
C'est essayer de sauver une voiture toute rouillée de bord en bord. C'était mal parti au début et c'est de pire en pire. De base c'est supposé être une compétition... Mais y a pas de championnat ! C'est d'une absurdité totale

 

[Harley D]

Perso, je préfèrerait une suggestion que j'ai pu lire sur le forum bêta :

Intégrer un chiffre derrière la virgule à l'attrition !
Chaque combat ou négociation ajoute 0,1 à l'attrition, indépendamment des camps ou des pièges et l'attrition agirait avec l'arrondi habituel.
Ainsi avec 10 combats :
- sans CDS ni pièges, on obtiendrait 11 d'attrition (10 actuellement)
- avec 1 CDS et aucun piège, on obtiendrait en moyenne 9 d'attrition (8 actuellement)
- avec 2 CDS et aucun piège, on obtiendrait en moyenne 6 d'attrition (5 actuellement)
- avec 3 CDS et aucun piège, on obtiendrait en moyenne 4 d'attrition (3 actuellement)
- avec 4 CDS et aucun piège, on obtiendrait en moyenne 2 d'attrition (1 actuellement)
- avec 5 CDS et aucun piège, on obtiendrait en moyenne 1 d'attrition (0 actuellement)

Ainsi 160 combats surf un secteur supporté par 5 CDS, donnerait au final 16 d'attrition à un joueur, ce qui l'empêcherait de faire 5.000 combats par jour et arrêterait de faire pleurer les geignards habituels.

L'attrition aurait de nouveau de la valeur pour tous et une stratégie de choix dans les secteurs à prendre et à laisser pourrait s'installer.

 

[darto2]

Donc recruter, fusionner, faite quelque chose pour vous aider ! D'autre l'ont fait, pourquoi pas vous ?
Vous aimeriez changer pour avoir tout cuit dans la bouche... avoir la parité sans rien faire... et sans effort en plus !

Pour avoir été recruteur plus d'un an. Avoir fait des recrutements de folies avec des top joueurs classé dans le top 20 dont un joueur qui était top 16 et qui actuellement est top 10.Avoir fait plusieurs fusions.
Je peux te dire que je me suis donné TOUS Les moyens possibles que tu cités !! Pourtant RIEN ! Aujourd'hui cette guilde où je me suis tant battu est morte. Je peux te dire que d'autres guildes viennent me demander mes services de recrutements sur V ! Je suis un recruteur plus ou moins connu sur V et je pense être des meilleurs sans vouloir me vanter du tout car c'est ce que les gens disent de moi. Mais on s'en fous totalement.
Ça c'est juste pour te dire que ça marche pas ton idée, si tu veux voir l'histoire de la guilde sur foe data il n'y a aucun soucis : Dragons de Vingrid.


@Harley D
suggestions intéressante bien que trop peu impactante à mon goût.
PS : je n'ai jamais dit que mon idée était la meilleure, en attendant personnes n'a trouvé la réponse à ce problème.

 

[Harley D]

en attendant personnes n'a trouvé la réponse à ce problème.

Mais si, beaucoup ont trouvé une solution mais une solution qui leur convient à eux, pas à la majorité des joueurs et encore moins dans l'optique du jeu par Innogames.

La majorité des solutions est un camouflet de jalousie. Chacun propose un truc pour restreindre les autres, sans altérer son style de jeu et surtout sans avouer que le but est de gagner plus sans changer sa cité ou la gestion de sa guilde.

 

[NGC-346]

PS : je n'ai jamais dit que mon idée était la meilleure, en attendant personnes n'a trouvé la réponse à ce problème.

En ayant un raisonnement très mathématique, j'en arrive aux conclusions suivantes :
- diminuer les gains et pertes de pl pour diminuer l'ecart de puissance entre les différentes guildes. Il y aurait de facto moins de guildes capables d'atteindre 1000pl parmis celles qui font le yoyo.
- que les cds ne s'additionnent pas entre eux mais qu'ils se multiplient. 1 cds c'est -24% attri, 2 cds c'est -48% etc. Ça c'est actuellement. On peut imaginer que 2 cds ne donne pas une réduction de 24%+24%=48% mais de 1-0,76*0,76=42%. Pour 3cds ça donnerai 56% de reduction, 4cds donneraient alors 66% de réduction. 5 cds donneraient 75%. 6 cds donnerait 80%...

 

[darto2]

Mais si, beaucoup ont trouvé une solution mais une solution qui leur convient à eux, pas à la majorité des joueurs et encore moins dans l'optique du jeu par Innogames

Et ben voilà ! Ma proposition rendrait tout le monde content :
les gros se gavent, les petits peuvent jouer, INNO se fait + de pognon


Kaeso, j'aime bien ton idée, je l'adore même, cependant INNO ne l'a pas implanté dans les CBG donc on doit trouver une autre solution alternative

 

[firbak]

Tu ne sembles pas te rendre bien compte de ce que tu proposes.
Il arrive régulièrement en champ de bataille que 2 guildes s'accordent pour s'échanger régulièrement les secteurs toutes les 4 heures.
Tu proposes purement et simplement de multiplier par 4 ces échanges et donc les gains ce qui conduira à une politique encore plus agressive vis-à-vis des éventuels trouble-fête qui se retrouveront acculés à leur QG.

Les "gros" se gavent jusqu'à plus soif et défendent avec encore plus d'agressivité leur territoire, les petits sont au régime encore plus sec et l'ambiance devient vraiment pourrie.

 

[darto2]

C'est possible @firbak, cependant, je pense que même si les meilleures guildes sont puissantes et même si elles arrivent à faire 4 CBG à fond comme tu le dit en reprenant toute la map malgré les secteurs passé à 1 h de cadenas. Et bien les CDS sont aussi démultipliés hors la trésorerie n'est pas infini, même les grosses guildes ont une limite. Donc ces grosses guildes ont intérêt de bien tout géré sinon elles descendront.
Les petits auront forcément la place de sortir car les gros se concentreront au centre de la carte et ne s'amuseront plus au bord car cela leur coûterai trop cher

 

[Prom d Exolandia]

Bon... allez... ma pierre...
Ce qu'il faut c'est ralentir les top guildes (i.e. limiter le gavage) hors en passant à 1h de lock tu augmentes leur capacité de points.
Si on veut reprendre ton idée il faudrait passer le verrouillage des derniers du CBG à 8h (par exemple) ça mettrait un bon boulet aux combattants à 1000 combats par jour, ça aiderait les guildes bankees sur leur QG à remonter au centre...
Et ça éviterait à pas mal de top joueurs de consulter pour addiction et leur permettrait peut-être de redécouvrir la vraie vie.

Spoiler: rappel

Mais bon, non on ca me dire que je veux encore taper sur les plus forts, non je veux limiter le gavage gratuit pour quelques joueurs passant un temps déraisonnable en jeu.
Je ne me fais pas d'illusions ça va à l'encontre du saint dieu argent vénéré par inno donc on va rester a chanter les pieds dans notre mrde

 

[MarcoQc13]

Et bien les CAS sont aussi démultipliés hors la trésorerie n'est pas infini, même les grosses guildes ont une limite.

@darto2 Je l'ai dit sur un autre fil, la trésorerie des grosse guildes se compte par millions de chaque ressources. Moi même je vais faire un dépôt volontaire de 100k cette semaine en plus de tout ce que je fourni avec les bâtiments spéciaux.

 

[darto2]

@Prom d Exolandia
Il ny a aucun soucis, faisons ça. Mias là on entendra encore plus de joueurs raler ce que je souhaite éviter
et oui il y a des gens qui n'ont plus de vie à cause des écrans et c'est bien dommage pour eux.

Sujet à clore : j'ai proposé ça rapidemment mais on voit bien que ce n'est pas la bonne idée non plus... tant pis... Merci pour vos réponses, vos avis etc
J'ai réussi à répondre à vos contre exemple à chaque fois, pourtant je crains que j'ai réussi à répondre en me voilant la face : vous savez, c'est la même chose que lorsque l'on est amoureux et qu'on apprend que son partenaire est alcoolique et qu'on se dit, mais non alors que si. Enfin bref, merci de votre temps

 

[ffemarcounet]

@Prom d Exolandia
Il ny a aucun soucis, faisons ça. Mias là on entendra encore plus de joueurs raler ce que je souhaite éviter
et oui il y a des gens qui n'ont plus de vie à cause des écrans et c'est bien dommage pour eux.

Sujet à clore : j'ai proposé ça rapidemment mais on voit bien que ce n'est pas la bonne idée non plus... tant pis... Merci pour vos réponses, vos avis etc
J'ai réussi à répondre à vos contre exemple à chaque fois, pourtant je crains que j'ai réussi à répondre en me voilant la face : vous savez, c'est la même chose que lorsque l'on est amoureux et qu'on apprend que son partenaire est alcoolique et qu'on se dit, mais non alors que si. Enfin bref, merci de votre temps

ne le clos pas. c'est vraiment intéressant ce que tu proposes. comme on le sait tous, les guildes surpuissantes ont beau avoir des ressources par millions, m'étonnerait qu'ils puissent diamser tous les sièges et devront donc acheter les diamants. inno sera content et les petites guildes aussi puisqu'elles auront des ouvertures toutes les heures pour pouvoir taper. je n'y vois que des avantages à ton idée et ceux qui ont réagi sont d'accord aussi puisque, au lieu de donner des arguments contre, ils ont préféré louvoyer et dire que tu n'avais qu'à faire des efforts, petit padawan . en dehors de la refonte nécessaire du calcul des points en ligue diamant, c'est la première bonne idée pour améliorer le cdb que je vois. en plus, c'est une mesure qu'on peut mettre en place pour toutes les guildes.

 

[Taxy]

Et ben voilà ! Ma proposition rendrait tout le monde content :
les gros se gavent, les petits peuvent jouer, INNO se fait + de pognon

Ton idée est bancale, en ayant des timers différents, les guildes qui finissent 1er et 2eme sont quasi sures de terminer dans les derniers au cdb suivant vu que leurs secteurs vont se débloquer plus vite que ceux des autres or la seule défense possible en cdb c'est cette gestion des timers.

Et bien les CDS sont aussi démultipliés hors la trésorerie n'est pas infini, même les grosses guildes ont une limite.

Il suffira aux grosses guildes de se garder quelques secteurs clef à 3 camps et de ne pas les finir, ensuite gavage intensif quasi gratuit tout autour pendant 11 jours sur les secteurs adjacents. Ca engendrera donc encore plus de coalitions pour broyer les minis guildes qui deviendraient un danger si elles sortaient de leurs QG.

Pourquoi vouloir modifier un aspect du jeu simple, efficace et qui génère une activité folle (et une dépense de diams...) par une usine à gaz ?

(et avec des timers de 1h, bonjour le burn-out parmi les leads)

Depuis des mois les gens débattent et proposent des idées, si aucune n'a été retenue c'est bien que le système actuel est aussi bien (voire mieux) que ce que les gens proposent.

On entend souvent l'idée de diminuer les gains/pertes de PL, ça ne changera quasi rien.
De changer le fonctionnement des camps, pourquoi pas, mais ça impactera tout le monde et cette idée vient (très) souvent de joueurs jaloux.

Une idée simple serait d'autoriser 1 bâtiment de chaque type par secteur et là ça redonnerait de l'intérêt aux bâtiments défensifs tout en limitant l'aspect gavage des cdb.