Discussion sur les champs de bataille des guildes

[Sylvan zen]

Que l'équilibrage entre guilde se fasse au niveau des performances plutôt qu'au niveau du nombre de guildoux, ça me parait plutôt bien. Cela permet d'avoir des joueurs inactifs (et que l'on veut garder) sans être pénalisé.
Avec le système évoqué si 5 joueurs sur 80 sont intéressés par le CBG ils auront peu ou prou les mêmes résultats que 5 joueurs d'une guilde de 10. (ok en théorie parce que qu'ils y a plein d'autres facteurs mais c'est pareil avec l'équilibrage par nombre joueur). Donc de ce point de vue, une guilde peut avoir des joueurs débutants avec peu de moyens et elle ne sera pas pénalisée pendant "le temps de formation et maturation" de ce jeune joueur.
Donc ça limite un peu ma crainte que le CBG devienne un passage obligé pour tout le monde comme peut l'être parfois l'EG.
Autre point intéressant, une guilde de 5 joueurs intéressés et actifs pourra mettre une pile à une grosse guilde de larves. Plutôt stimulant
@Mayajue,
Richelieu veut peut-être juste dire que FOE est un jeu avec une courbe d'apprentissage un peu plus longue que d'autres et que la patience y est une vertu. Les joueurs débutants n'ont pas les mêmes possibilités que ceux qui ont des années d'expériences et c'est tant mieux sinon le jeu n'aurait aucun intérêt.

 

[Dame Maya]

@Sylvan zen, il a la façon de le dire aussi...là, il me prends pour une conne donc ne le défend pas

Oui je suis d'accord sur le fait qu'un joueur en âge de fer n'as pas le même nombre de ressources qu'un joueur en virtuel. Mais dans une guilde souvent, il a des petits et des grands. Si ont parle de l'eg...les grand vont finir les 4 niveaux de l'eg et les petit même pas le niveau 1... et en bout de ligne ça se remarque dans le championnat de guilde.

 

[DeletedUser49314]

Désolé si ma remarque n'est pas pertinente je n'ai pas eu le temps de lire la description de cette nouvelle fonctionnalité ni tous les commentaires, mais j'espère qu'il faudra pas être absolument devant son ordi à 20h comme pour la gcg. Beaucoup de joueurs, avec des enfants, ne font pas gcg à cause de ça

 

[Spirouzzz]

j'espère qu'il faudra pas être absolument devant son ordi à 20h comme pour la gcg

Non

Edit : Ah ! J'avais une question aussi : Est-il envisagé une limite sur le nombre de membres d'une guilde ou les guildes mono-joueur pourront aller y prendre des baffes aussi ?

A priori, pas de limite pour le moment.

Franchement, je trouverais ça dommage que l'on ne puisse pas défendre en reprenant (éventuellement après un certain délai) les avant-postes pris par l'adversaire avant que celui-ci n'ait conquis toute la province.

Parce qu'imaginons qu'une guilde se fasse attaquer une province par une autre et qu'elle va perdre (l'autre a pris trop d'avance ou est visiblement plus forte - ligue ou pas, ça arrivera ), que peut-elle faire ?
Attaquer la province adverse ne sert littéralement à rien puisqu'elle perdra tous les progrès réalisés en perdant sa province.
Attaquer une province adjacente pour contourner... Même chose, elle perdra tout progrès si elle ne l'a pas conquise avant de perdre la sienne.
Du coup, elle n'a qu'une option : aller voir de l'autre coté de la carte en oubliant la province en question.
Bref, pas très satisfaisant comme choix...

Si elle pouvait défendre, cela permettrait au moins de ralentir la perte du territoire et peut être de gagner quelques points au passage tout en espérant que la guilde attaquante ait des ennuis sur un autre front... En tout cas, il me semble que ça laisse une option un peu moins vaine que "tant pis allons voir ailleurs" et, d'une manière générale, enrichit un peu la stratégie.

Ce besoin de pouvoir défendre ses provinces a été remonté.

 

[Jouve Noôzôme]

Richelieu veut peut-être juste dire que FOE est un jeu avec une courbe d'apprentissage un peu plus longue que d'autres et que la patience y est une vertu. Les joueurs débutants n'ont pas les mêmes possibilités que ceux qui ont des années d'expériences et c'est tant mieux sinon le jeu n'aurait aucun intérêt.

Exactement. Vouloir tout tout de suite est absurde et supprimerait un des plaisirs du jeu qui est, justement, de se développer pour pouvoir faire plus de choses.

 

[Dame Maya]

Je dit pas le contraire, mais dans plusieurs guilde, il a des gros et des petits et quand c'est le cas les petits tire les gros en arrière, regarde le championat de guilde (eg) quand bien même que plusieurs terminent le niveau 4, si quelque un finissent pas le niveau 1...c'est fichu pour la coupe or voir même argent

Alors si ça fait ça aussi avec la nouvelle fonctionnalité c'est pas amusant

 

[Sylvan zen]

@Mayajue : si l'équilibrage est fait au niveau des résultats des guildes, ce problème se posera moins.
[HS on]Je suis leader de plusieurs guildes dont 1 plutôt axée EG. Ceux qui refusent de participer à l'EG (faire au moins le N1) finissent par se faire virer. Ça veut pas dire que l'on refuse les débutants, ça veut dire qu'on éjecte ceux qui viennent dans une guilde pour faire des échanges gratos et profiter des bonus acquis par la guilde en EG notamment. Ceux qui coincent au bout de 5 rencontres, on leur dit comment en faire 10 puis 15 puis 25...
Pour moi une bonne guilde elle aide les débutants. Par contre quand on a mis des pf et des ressources chez un joueur pour l'aider à décoller et qu'au bout d'un moment il veut toujours pas se dé...brouiller tout seul ben il va voir ailleurs[/HS]

 

[Jouve Noôzôme]

Il y a des guildes pour tous les profils. Des guildes de joueurs peu avancés (qui peuvent être endormies ou très dynamiques), des guildes accueillant tous les profils, des guildes de joueurs très avancés et compétitifs (groupes qui sont sympas ou pas, les deux cas sont possibles). Ma guilde est excellente en EGs (5 secondes places et 138 victoires) mais nous accueillons des joueurs de tous les niveaux que nous aidons par exemple, la seule demande étant qu'ils soient motivés.
L'important est que chacun puisse pratiquer le jeu qui convient à ses envies et à son temps libre. Mais il ne faut pas s'attendre sur un jeu comme FoE à être au "top" en quelques semaines. Il faudra voir ce que propose cette fonctionnalité mais il m'étonnerait que Inno oublie la majorité de ses clients/joueurs et je suppose donc que chacun pourra apporter quelque chose.

 

[Harley D]

une guilde full FV ne consommerait que du FV, donc n'aurait aucune question à se poser sur la trésorerie de ses autres âges.
Alors que dès qu'elle intègrerait un membre d'âge inférieur, tous les âges intermédiaires pourraient se retrouver source de dépenses

Cela risque de provoquer dans les grosses guildes une sélection plus définie pour ne pas avoir à devoir payer des ressources d'un age non représenté dans la guilde.
Ne serait-il pas mieux d'utiliser les ressources à l'instar des ouvertures de niveaux dans les EG ?

Non, il faudra plus de victoires que cela (combats ou négo), et comme l'attrition jouera, quelques joueurs isolés se retrouveront vite limités en terme de prises.

Sans aucune restriction dans les négociations, nous allons droits vers des dérives, surtout dans la communauté française qui cherche systématiquement les gains faciles (rappelez vous l'oracle)

Des PF en gains persos probables instantanés (lors du combat/négo, récompense "type EG" donc)

En espérant pas voir encore des gains inutiles, style tours de victoire et visages des anciens...

La diplomatie ne fait-elle pas partie intégrante des guerres ? Et puis, que ce soit intégré ou non, cela n'empêchera aucunement les ententes entre guildes. A ce compte-là, autant avoir qqch d'intégré qui serait intéressant d'un point de vue gameplay, non ?

Parfaitement, un gameplay programmé vers la diplomatie serait un complément à FOE qui pêche énormément côté diplomatie et marchés.

 

[Flo1205]

Que l'équilibrage entre guilde se fasse au niveau des performances plutôt qu'au niveau du nombre de guildoux, ça me parait plutôt bien. Cela permet d'avoir des joueurs inactifs (et que l'on veut garder) sans être pénalisé.
Avec le système évoqué si 5 joueurs sur 80 sont intéressés par le CBG ils auront peu ou prou les mêmes résultats que 5 joueurs d'une guilde de 10. (ok en théorie parce que qu'ils y a plein d'autres facteurs mais c'est pareil avec l'équilibrage par nombre joueur). Donc de ce point de vue, une guilde peut avoir des joueurs débutants avec peu de moyens et elle ne sera pas pénalisée pendant "le temps de formation et maturation" de ce jeune joueur.
Donc ça limite un peu ma crainte que le CBG devienne un passage obligé pour tout le monde comme peut l'être parfois l'EG.
Autre point intéressant, une guilde de 5 joueurs intéressés et actifs pourra mettre une pile à une grosse guilde de larves. Plutôt stimulant

Non: avec le principe d'attrition (au cas où je n'aie pas été claire dans mes qqs posts: je suis CONTRE ce principe d'attrition dans sa proposition actuelle ! ) qui rend vite les combats impossibles et fait passer nécessairement à la négo (que perso je déteste, mais ce n'est que mon avis ), une petite guilde ou une guilde avec beaucoup de débutants et qui disposeront donc de peu de ressources (une fois qu'ils auront fait massacrer leur peu de troupes...) n'ira jamais bien loin, même avec le système de Ligue

> ces joueurs là (dont je fais partie et dont le nombre s'agrandit...) déserteront vite cette nouvelle fonctionnalité
>> pourquoi créer un nouveau module (en tout cas sous cette forme confuse et qui, de+, alourdira le jeu, qqs soient les plateformes) qui ne motivera, à terme +ou-court, pas+ de joueurs que maintenant ?
>>> Plutôt que d'investir dans la création d'un nouveau module, autant essayer d'améliorer ceux qui existent
... Et le serpent se mord la queue !


Après la critique, place au constructif...
Suggestions perso :
- créer un poste de trésorier ... (je suis sérieuse mais mdr par avance ! )
> jouer avec une ressource supplémentaire (comme suggéré par certains) et que chacun joue avec cette ressource de la guilde (et non les siennes propres) me semble une bonne idée
>> cela pourrait induire une meilleure cohésion intra guilde, que ce soit au niveau de l'alimentation de la tréso, la pose/avancée de GMs (notamment Gms de guilde mais de tous les GMs en fait) et/ou autres panthéons, aussi bien que dans l'implication dans le fonctionnement et la stratégie de sa guilde
- créer une notion de défense
- intégrer, sous une forme ou une autre (@Anamatt et d'autres l'ont imaginé), une notion de négociation inter guildes
(pour défendre/conquérir/garder des secteurs ?? options à étudier...)

 

[DeletedUser53582]

Bonsoir à vous,

Je trouve cette nouveauté intéressante. Elle intègre un petit plus sur le jeu comme les colonies, l'EG ou les GvG.
Je ne comprends pas les personnes qui rejettent tout de suite cette proposition car cette fonctionnalité ne sera pas obligatoire pour intégrer une guilde. Au même titre que l'EG ou la GvG, toutes les guildes et tous les membres de celles-ci ne s'investissent pas avec la même intensité. Certains sont plus présents, d'autres s'y donnent à fond ou réalisent le minimum. Les champs de bataille auront un impact similaire : des guildes vont pouvoir baser leur prestige dessus, quant aux autres vont rester sur la GvG. La multiplication de ces modules ne doit pas faire peur ; au contraire, elle permet à toutes les guildes d'évoluer différemment.

Ainsi, je suis également favorable à certaines conditions pour ce niveau système qui ont été abordées plus tôt :

• Ce système devrait être inter-monde et pas seulement sur un monde : avec le nombre de guildes qui existent, les champs de batailles seront tous différents avec le temps. Si nous restons sur le même monde, on sera toujours avec les mêmes guildes.
  
• Si c'est le cas [d'un module inter-monde], est-ce possible d'intégrer une sorte de chat pour que chaque guildes puissent tricoter leurs alliances, leurs coalitions? Je suis du même avis que beaucoup, les alliances ont détruit la GvG, mais celles-ci font parties du jeu comme de l'Histoire des guerres.
• J'approuve également la base d'une ligue et d'un formatage des guildes selon leurs performances et non sur les membres de guildes. Une guilde de 10 joueurs qui s'y attèlent chaque jour peut être plus performante qu'une guilde de 60 joueurs. Le nombre réduit ou agrandit fait aussi partie de l'Histoire et des guerres... Dans aucune guerre, les deux camps étaient équilibrés.

• Concernant l'attrition, je suis également pour l'intégrer dans les négociations. Pourquoi? Car l'attrition permet de réduire considérablement l'impact de l'Alcatraz et des Grands Monuments guerriers. Ainsi, nous sommes tous plus ou moins égaux : ce sera la stratégie de la guilde mais également la présence des membres qui permettront de faire la différence. Cependant, si les négociations sont sans fin, alors le Frontenac va devenir le Monument le plus important puisque avec les quêtes récurrentes, les stocks sont possiblement sans fin également. De plus, cela permettra de limiter les abus concernant les échanges de marchés (on blinde un petit joueur avec des milliers de ressources, qui peut également réaliser des échanges de ressources 1:2) comme dit précédemment.
  
• Pour la défense des tours d'avant-gardes : j'approuve également, mais je pense qu'on peut "équilibrer" les défenses : celles-ci seront toutes les mêmes en terme numérique. Ce qui signifierait que dès qu'une guilde obtient une place, il y a automatiquement "20" vagues de soldats de X âge (à noter que ce chiffre est donné aléatoirement). On ne pourrait pas en rajouter (cela enlève alors l'obligation d'avoir un Alcatraz, et les gros joueurs qui font tout le boulot). Ainsi, la guilde se voit une défense automatique qui pourrait avoir un boost grâce à la réserve de soutien de l'Observatoire (trouvons lui une utilité dans ce système!). Les troupes de défense seront "sans âge", c'est-à-dire qu'elles seront du même âge que les assaillants (si une personne attaque et est en Futur Virtuel, elle tombera contre des troupes virtuelles. Si un autre guildien tape aussi et qu'il est en Mac, il tombera contre des troupes Mac).

Je pense avoir fait le tour, j'ai pour l'instant pas de réelles idées. Je voulais simplement appuyé des idées dîtes plus tôt.

Merci à vous et bonne soirée!
​

 

[Sylvie Cultrice]

> jouer avec une ressource supplémentaire (comme suggéré par certains) et que chacun joue avec cette ressource de la guilde (et non les siennes propres) me semble une bonne idée

Avec ça c'est la guerre des guildes assurée, mais une guerre entre membres de chaque guilde à cause de ceux qui dépenseront la ressource de la guilde en la gaspillant et ceux qui voudraient jouer mais qui arrive une fois le stock vidé !!!

 

[DeletedUser]

Il faudra voir ce que propose cette fonctionnalité mais il m'étonnerait que Inno oublie la majorité de ses clients/joueurs et je suppose donc que chacun pourra apporter quelque chose.

Richelieu...Voyons...
Que tu es naïf (qu'il te plaît de l'être )

Une belle usine à gaz ce truc.
Une GvG imparfaite, dénaturée par le temps, impossible à remettre en forme si ce n'est par un succédané qui viendra la remplacer ?
Aussi chronophage et visiblement imparfaite que la précédente ?

Ino finira par nous proposer des journées de 36h00.

Quelle aberration ces champs...On a pas fini de voir gémir sur les chats des futurs sans-guildes, jetés, implorant d'en rejoindre une à grands coups de pfs

(que vont faire les "laissé pour compte...")

 

[Sylvan zen]

@flo1205 : vouloir tout calibrer pour les petits joueurs est une erreur car les petits grandissent pour ceux qui aiment le jeu ou arrêtent de jouer pour ceux qui n'aiment pas
Les nouveaux ont du mal ? Normal ils sont nouveaux . Mais c'est un état provisoire, par nature. Pas assez de ressources ? Une semaine d'attente et de production et cela ira mieux. Cela renvoie aux échanges précédents : il faut attendre d'avoir progressé pour pouvoir tout faire. Sur ma ville la plus ancienne qui a un peu plus d'un an, je finis le N4 de l'EG toutes les semaines sans effort particulier. Sur ma plus récente, terminer le N2 me réjouis. FOE est un jeu au long terme, un jeu de stratégie par certains aspects. Vouloir tout faire tout de suite c'est utopique

 

[Flo1205]

@flo1205 : vouloir tout calibrer pour les petits joueurs est une erreur car les petits grandissent pour ceux qui aiment le jeu ou arrêtent de jouer pour ceux qui n'aiment pas

Manque de bol: je suis en FA et 116ème de P... Je ne me considère pas, excuse-moi, comme une petite joueuse (... quoique ! xpldr )
Ma critique portait donc, encore et toujours, sur le système actuellement proposé de l'attrition qui, à mon sens et en sa forme présente, ne présente que des arguments négatifs, et ce dans beaucoup de configurations de composition de guilde

 

[Spirouzzz]

Cela risque de provoquer dans les grosses guildes une sélection plus définie pour ne pas avoir à devoir payer des ressources d'un age non représenté dans la guilde.
Ne serait-il pas mieux d'utiliser les ressources à l'instar des ouvertures de niveaux dans les EG ?

Attention, cette partie de message ne concernait pas le fonctionnement actuel mais répondait à la suggestion d'un autre.

Ma critique portait donc, encore et toujours, sur le système actuellement proposé de l'attrition qui, à mon sens et en sa forme présente, ne présente que des arguments négatifs, et ce dans beaucoup de configurations de composition de guilde

Pourriez-vous détailler ?

 

[Flo1205]

> jouer avec une ressource supplémentaire (comme suggéré par certains) et que chacun joue avec cette ressource de la guilde (et non les siennes propres) me semble une bonne idée

Avec ça c'est la guerre des guildes assurée, mais une guerre entre membres de chaque guilde à cause de ceux qui dépenseront la ressource de la guilde en la gaspillant et ceux qui voudraient jouer mais qui arrive une fois le stock vidé !!!

@Sylvie Cultrice : je comprends ta réaction, c'est pourquoi j'ai édité mon post, mais pendant que tu envoyais le tien ...
Néanmoins, appartenir à une guilde, c'est (à part pour les fantômes...) être partie prenante et responsable de sa vie, croissance, str&tégie.
Certains abusent déjà et y jouent comme s'ils étaient solo. Cela ne changera pas.
Et l'éviction est toujours une solution envisageable

 

[DeletedUser50472]

Je suis d'accord avec l'idée du chat pour les champs de bataille de guilde. Qu'il y ait ou pas un système intégré pour faire des alliances, c'est bien de pouvoir communiquer avec les autres joueurs (surtout si les champs de bataille sont inter-monde, ce qui est demandé par plusieurs personnes (dont moi)
Je suis d'accord sur ce qui est en place vis à vis des ressources, on joue avec nos propres ressources, celles de guilde étant utilisées par les leaders pour poser des bâtiments.
@flo1205 : ce n'est pas parce que tu n'es pas une petite joueuse que pour autant il faille calibrer le jeu pour les petits joueurs. Quelque soit les compositions de guildes, il est normal que les meilleurs gagnent et les moins bonnes perdent. Et il ne faut pas croire que les nouveaux joueurs auront du mal à trouver une guilde. Regarde l'EG: il existe plein de guilde très nombreuses, où il n'est pas obligatoire de participer (et vu leurs score, je penses qu'elles n'ouvrent pas le niveau 2)

 

[Sylvan zen]

@flo1205

le principe d'attrition (au cas où je n'aie pas été claire dans mes qqs posts: je suis CONTRE ce principe d'attrition dans sa proposition actuelle ! ) qui rend vite les combats impossibles et fait passer nécessairement à la négo (que perso je déteste, mais ce n'est que mon avis ), une petite guilde ou une guilde avec beaucoup de débutants et qui disposeront donc de peu de ressources (une fois qu'ils auront fait massacrer leur peu de troupes...) n'ira jamais bien loin, même avec le système de Ligue

C'est toi qui fait allusion aux petites guildes et aux débutants donc peu importe ton niveau je te réponds sur ce point.
L'attrition n'est pas à ton goût ? Ok mais comment fait on pour les combats ? Si on ne le contrôle pas a minima, ce sera juste baston sur baston sans aucune place pour les négos. Pour cela on a déjà le GcG inutile de faire une nouvelle fonctionnalité pour ça

 

[Flo1205]

@Spirouzzz : ce n'est pas que je ne veuille pas te répondre mais cela risque d'être redondant avec mes précédents posts (sur certains desquels tu as réagi d'ailleurs, je crois ... ) dans lesquels je parlais des mono guildes, mini guildes et, plus récemment, les petites guildes comprenant 1 joueur très avancé qui décide de chapeauter des débutants (et oui, l'entraide désintéressée existe aussi sur forge )...

@flo1205
C'est toi qui fait allusion aux petites guildes et aux débutants

Je ne sais pas sur quel monde tu joues mais sur P se créent énormément de "petites" guildes (mono, mini)... mais avec des joueurs > futur
Donc je pense avoir la légitimité pour les/nous évoquer...

sans aucune place pour les négos. Pour cela on a déjà le GcG inutile de faire une nouvelle fonctionnalité pour ça

Pour les négos (comme pour les combats, tu me répondras ... ), on a déjà l'eg, les cartes de campagne, les events

Donc, en résumé de ta réponse : oui, pourquoi faire une nouvelle fonctionnalité, en fait ?! mdr