Armée de Terre Cuite, pour moi un peu comme les carottes cuites, aussi !

[OR73]

Bonjour,
J' ai quelques doutes concernant les statistiques élastiques d' un GM: L' Armée de Terre Cuite.
Pour moi, les valeurs de gain ne sont absolument pas adaptée à l' âge du bâtiment si l' on vient à le comparer aux autres GMs de la catégorie.
Je m' explique:
Pour comparer les GMs j' utilise un système personnel de virtualisation.
Le principe est assez simple. Je sélectionne les GMs en utilisant une ou plusieurs caractéristiques bien précises.
Le système combine les différentes possibilités d' association des GMs et créé des GMs virtuels regroupant les caractéristiques.
Ce qui donne des caractéristiques virtuelles soit cumulées, soit encadrées ou encore par défaut. Tout dépend de la caractéristique étudiées.
Dans notre cas, j' ai comparé l' Armée de Terre Cuite à l' association de deux types de GMs.
> Les GMs miltaire à bonification offensive: Statue de Zeus, Cathédrale d' Aix-la Chapelle & Castel del Monte.
> Associés aux GMs à bonification militaire défensive: Cathédrale Sainte Basile & Château de Deal.

Seul l' aspect militaire est pris en compte. Par exemple, l' aspect apport PFs du Castel est négligé, ou l' apport de pièces de Ste Basile.
L' application va me créer 6 GMs virtuels en composant des GMs assoçiant pouvoir offensif / pouvoir défensif.
En clair des couples Castel / Ste Basile, Castel / Deal, Zeus / Ste Basile, etc .....
Ensuite elle va comparer ces couples à notre Armée de Terre Cuite et nous donner la paire la plus judicieuse pour la comparaison.

Le résultat me donne la paire Statue de Zeus / Cathédrale Sainte Basile comme relativement judicieuse.
C' est notre " GM_Virtuel" dans la suite du dialogue. Comparons, par curiosité avec comme données les 30 premiers niveaux.
Les résultats sont exprimés graphiquement pour une interprétation plus simple.

1ier item de comparaison:

Spoiler: La bonification apportée.

( Plus la courbe est haute plus la bonification est important, donc favorable ).

On constate que toutes les courbes sont juxtaposées, sauf une. Notre Armée de Terre Cuite, largement en dessous de TOUS les GMs et de notre GM Virtuel.
Ce qui signifie qu' il est plus favorable pour cette item d' utiliser la combinaison virtuelle ( N30 à 40 % ) que le GM Armée TC ( N30 à 30 % ).

2ième item de comparaison:

Spoiler: L' accroissement de bonification entre niveau.

( Plus la courbe est haute plus l' accroissement est important, donc favorable ).

C' est la valeur donnée par la différence de bonification entre deux niveaux.
La courbe est strictement identique à celle décrite au dessus.
La sanction sera donc la même, le GM virtuel nous est favorable.

3ième item de comparaison:

Spoiler: Le coût PFs par niveau.

( Plus la courbe est haute plus le coût est élevé, donc DEFAVORABLE ).

Hé bien là, nous constatons que la courbe de l' Armée TC est confondue avec le GM_Virtuel.
Nous avons donc un coût strictement identique. En fait pas tout à fait nous allons le voir en dessous.

4ième item de comparaison:

Spoiler: Données techniques.

Surface: Largeur X Longueur du GM.
TotalPFs_30: Cumul des PFs déposés pour obtenir le Niveau 30.
TotalACC_30: Cumul de l' accroissement au Niveau 30.
POINTC_30: Point classement acquis au Niveau 30.
N_1 000: Niveau acquis lorsque la cotisation PFs approche par défaut 1 000 PFs sur le niveau.
T_1 000: Cumul PFs cotisés pour atteindre N_1 000.
X_1 000: Moyenne de cotisation pour atteindre N_ 1 000.
Gain_10 000: Gains acquis lorsque l' on a cotisé 10 000 PFs.
PFs/Ca_30: Nombre de PFs déposés par carré d' occupation de surface au Niveau 30.
Age: Age de la construction ( Echelle par incrémentation, 1= Bronze, 16 = Virtuel )

Il apparaît clairement que pour un coût étrangement identique au GM_Virtuel, l' Armée de Terre Cuite n'as rien de performant.
Si l' on prend en compte son âge et donc la massivité de l' apport PFs par niveau.
Au choix, mieux vaut utiliser la combinaison Statue de Zeus & Cathédrale Sainte Basile à l' Armée de Terre Cuite.

Conclusion:
Pourquoi construire l' ATC alors qu' en fait le couple Zeus / Ste Basile est bien plus performant ?
L' investissement ( lourd ) sur ce GM n' est-il pas mieux utilisé sur le GM_Virtuel ?
L' âge Virtuel propose t-il des GMs répondant à l' attente du niveau de jeu ?
Doit-on considérer l' ATC comme une solution onéreuse de placement lorsque le GM_Virtuel est au maximum de ses capacité ?
Pourquoi lors de la session de test de l' âge l' information n' est pas remontée ?
Qui va le construire après avoir lu ceci ?
Bref, autant de questions que l' on aurait pu se poser bien avant.
Le débat est ouvert, peut-être ai-je louppé quelques chose ?
De toute manière, c' est celui ki dit, ki est ! Na !!
Merci, pour votre lecture et vos commentaires ( Heu, gentil. Hein, déconnez pas ! Je parle des commentaires, pas de ki-ki.
Au cas où ....).
Olivier.

 

[pn1908]

Bonjour à toutes et tous
coucou Olivier, et merci pour ta démonstration ....
J'ai fait le mauvais choix de construire l'Atc ...

 

[Jouve Noôzôme]

Bonjour,

Comme je l'avais indiqué de façon bien plus succincte à sa sortie ce GM n'est à poser que dans deux cas principaux :
- Montée au niveau 10 pour qui a besoin d'un bonus d'attaque sans trop dépenser . C'est alors un bon complément des 3 autres GMs d'attaque et pour un "prix" modique. Il fait sens alors y compris pour des joueurs relativement peu avancés.
- Montée niveau 65/70 pour qui a déjà monté les 3 autres GMs d'attaque au moins niveau 80 et n'a pas d'autres GMs plus prioritaires. C'est alors un luxe.

Sinon il revient trop cher par rapport à ses avantages. C'est donc surtout un GM de "fin de jeu", utile pour qui ne sait plus trop que faire de ses PFs.

Précisons enfin que ce GM est surtout intéressant pour le bonus défensif des armées offensives, sinon il est bien plus économique de poser des bâtiments offrant un bonus d'attaque et de veiller lors des combats à ce qu'il y ait peu de ripostes en face.

(J'ai les calculs disponibles au besoin pour justifier ces arguments, bien entendu)

 

[OR73]

Bonjour @pn1908 ,
T' inquiète pas, j' ai pris une gaufre aussi !
Enfin, je crois. Sauf si on arrive à me prouver le contraire.
Doit y avoir une astuce astucieuse. Mais là, j' ai le tergal des chaussettes qui commence à geler.
Faudrait p't être que je change de bermuda. J' ai beau retourner le truc dans tous les sens,
je vois pas trop ou veut en venir la comédie. Remarque, cela tombe bien, c' est un GM
du virtuel que j' ai virtualisé. Comme quoi, n' est pas Virtuel qui veut !

Bonjour @Richelieu1585 ,
C' est bien ce que j' ai vu, même en enlevant les lorgnons. Bin vi, quand on regarde les stats, on se demande si la base de donnée n' a pas subit une compression sur le dernier enregistrement. Doit manquer quelques octets pour la virgule. Du coup, tu préconise de l' utiliser sur son élévation maximale. C' est à dire Niveau 10 et ensuite comme GM fourre-tout. Mais le souci, c' est qu' un joueur lambda n' a pas cette vision du jeu. Et avant de mettre les 3 autres GMs à un niveau de 80, il lui faudra bien ...... deux ou peut-être trois ...... siècles. Moralité, pour 80 % des joueurs ce GM est aussi utile qu' un rabot pour éplucher une tringle à rideau. Ceci dit, je pense exactement la même chose que toi.
Avec une légère différence, l' utilisation d' un joueur normal, moyen, de Madame tout le Monde ou de Monsieur Anonymous quoi. Donc effectivement, j' ai un sens critique beaucoup plus arrêté. Merci pour ton retour.

 

[pn1908]

Je vais continuer à le monter jusqu'au niveau 10.... comme complément à mes autres GM (aucun est très élevé)- Bonnes batailles à tous

 

[BlackKwolph]

Bonjour,
j'ai construit l'ATC aussi, en complément de Zeus/St Basile/Aix/Castel qui sont bien loin du niveau 80, même s'ils progressent tranquillement.

Les calculs et graphiques sont très instructifs en effet.
Mais je ne regrette pas l'investissement (mon ATC arrive au niveau 10 sur mes villages, demain comme contemporain), n'ayant pas le temps de mener beaucoup de combats, je participe aux EG et réponds aux quêtes essentiellement. Et je dois reconnaître que son apport en attaque/défense me permet de passer plus facilement plus de niveaux, en combat automatique.

 

[Sylvie Cultrice]

Je n'ai pas tout lu dans le détail, mais tu rejoins bien l'analyse partagée lors de la sortie de ce GM: il est fait pour les joueurs avancés qui ont déjà les autres GM militaires et qui affrontent de forts bonus en expéditions (et chez les voisins éventuellement).

En ce sens c'est un GM bien défini puisqu'il est en virtuel et qu'il est fait pour les joueurs en virtuel. Les mauvais joueurs peu avancés qui se contentent de faire comme les plus anciens sans se poser de questions et qui posent l'ATC trop vite gaspillent leurs ressources !

 

[DeletedUser44785]

Salut, j'ai pour ma part monté l'ATC jusqu'au lvl 10 et je me suis arrêté là. Il est vrai que par la suite, l'investissement pfs est énorme par rapport au bonus que le lvl apporterait. J'ai envie de le comparer au Kraken, qui à lui aussi un coût pfs par lvl énormément élevé pour une augmentation de gain dérisoire à chaque lvl...
Ils sont pour ma part je pense, à monter une fois que l'on à plus d'autre gms à monter...

 

[Kiss...]

Je l'ai monté niveau 81 des sa sortie en 2-3 semaines et je ne regrette pas. Très performant

 

[BlackKwolph]

Je dois reconnaître que ce qui est intéressant pour moi, Olivier, c'est ta façon d'aborder la comparaison.

Après l'utilité de tel ou tel GM par rapport à tel autre, quand on n'a pas pour objectif d'être dans les 10 premiers du monde, ... comme j'ai choisi certains juste sur leur esthétique...

 

[Jouve Noôzôme]

Bonjour @pn1908 ,
Et avant de mettre les 3 autres GMs à un niveau de 80, il lui faudra bien ...... deux ou peut-être trois ...... siècles. Moralité, pour 80 % des joueurs ce GM est aussi utile qu' un rabot pour éplucher une tringle à rideau. Ceci dit, je pense exactement la même chose que toi.

Ce n'est pas ce que je pense. Selon moi il est utile niveau 60+ à moins de 1% des joueurs actuellement mais peut servir, niveau 10, à un grand nombre de participants, à tous ceux qui ont besoin d'un complément d'attaque en fait....car le monter niveau 10 leur coûte moins cher que de hisser les autres GMs d'attaque niveau 80, tout simplement.

Comme à chaque fois et pour qui veut progresser vite il faut :
-Définir l'objectif recherché.
- Regarder comment l'atteindre avec un minimum de PFs.
Dans ce cadre ce GM peut servir s'il est posé à bon escient.

Merci pour ce sujet analytique et bon jeu à tous.

 

[DeletedUser]

Bonjour,

Je l'ai monté niveau 81 des sa sortie en 2-3 semaines et je ne regrette pas. Très performant

Je ne l'ai pas monté autant, et de très loin (lvl 12 xD car posé 2 jours après la sortie, les plus gros joueurs avaient déjà leurs "plans, dans tous les sens du terme) mais il ne m'a coûté "que" les ressources, et encore, je pense qu'elles sont remboursées.
En fait, pour les joueurs avancés, non seulement il est intéressant puisqu'il apporte un plus, mais il coûte d'autant moins cher qu'il est monté tôt.
Je me souviens de tes réflexions au lancement, @Richelieu1585 , mais pour un joueur avancé qui peut se permettre de le construire le premier jour, les autres joueurs sont tellement friands de plans qu'il ne coûte vraiment rien à monter à la fois très haut et très vite. J'en ai vu aller au niveau 30 en 1h !!

Alors, je sais, ce sont des cas très particulier, mais c'est pour moi un enseignement sur les nouveaux GM qui arrivent dans le jeu (et, objectivement, une réflexion qu'Inno pourrait avoir à ce sujet).
aujourd'hui, à ceux qui se posent la question de poser ou non ce GM, vos réponses sont à mon avis les bonnes. Pensez d'abord à monter les autres GM, mais évaluez aussi l'attractivité vis à vis de l'entourage : j'en ai mis un sur ma 2è cité, plusieurs mois après sa sortie, car j'ai bénéficié d'un concours de circonstances (très) favorable pour les ressources, il suscite un réel intérêt, fondé ou non, mais cela me fait faire des économies xD

Par contre @OR73 , je suis moyennement d'accord avec ton analyse, car elle est trop "mathématique" et met de côté trop de paramètre contextuels, comme le niveau des autres GM et la stratégie individuelle.
Juste un exemple : les GM d'attaque montés à 10 mini, pas de GM de défense : l'ATC renforce l'attaque, mais apporte de la défense.
Et puis, considérer que, à niveau égale, ATC vaut moins que Zeus + Ste Basile est une évidence, quand le premier monte 2% par niveau alors que chacun des 2 autres est à 3%. C'est pour cela qu'il ne peut venir qu'en complément =) Au-delà du niveau 10, le calcul est moins simple, mais la question me semble surtout : mieux vaut-il monter ATC à 10 ou Zeus + ste Basile depuis lvl 10 jusqu'à un niveau permettant d'obtenir le même bonus ? Je n'ai pas fait le calcul =)

 

[placid88]

Pourquoi construire l' ATC alors qu' en fait le couple Zeus / Ste Basile est bien plus performant ?
L' investissement ( lourd ) sur ce GM n' est-il pas mieux utilisé sur le GM_Virtuel ?

je l'ai construit et il arrive au niveau 70, sur rmes 22 GM 20 sont au niveau 80 ou plus donc il faut bien dépenser les centaines de PF journalier

 

[Sylvie Cultrice]

mais la question me semble surtout : mieux vaut-il monter ATC à 10 ou Zeus + ste Basile depuis lvl 10 jusqu'à un niveau permettant d'obtenir le même bonus ? Je n'ai pas fait le calcul =)

Même pas forcément.
La première question à se poser est: ai-je besoin de monter mes bonus militaires au delà de 90 %.
Si la réponse est non alors l'ATC ne se justifie pas.

Exemple ce matin j'ai fait un défi contre l'armée la plus difficile en REN avec 60 % de bonus, la condition pour gagner est d'avoir des voyous. A ce stade l'ATC n'a aucune justification par des besoins offensifs, le seul GM complémentaire utile est Alcatraz pour enchaîner les combats des expéditions ce que je ne peux faire avec mes 6 voyous (3 repaires).
Il faut être dans un âge nettement plus avancé pour qu'il soit utile, en demain ou futur je le conçois, avant c'est moins évident surtout quand on connait la facilité de l'expédition contemporaine.

 

[placid88]

tu a raison Sylvie, en Virtuel il est utile si tu veux finir l'EG 4 en combattant car il faut au minimum 250/300 % d'attaque

 

[OR73]

@The Toulouse Tof ,

Juste un exemple : les GM d'attaque montés à 10 mini, pas de GM de défense : l'ATC renforce l'attaque, mais apporte de la défense.

C' est un cas particulier de jeu complétement inadapté.
Inconcevable pour moi de jouer sans une Garnison au moins égale au pouvoir d' attaque.
Mais, je te le concède cela arrive fréquemment.
D' ailleurs, on peut le voir avec le nombre de Joueurs qui pleurent parce qu' ils vienne de se faire piller.

Alors aller chercher l' ATC comme solution me paraît complétement inadapté. Un GM qui à un seuil au raz des pâquerettes et qui par la suite n' est pas plus rentable qu' un Deal ou une Aix. Je veut bien. Mais comme disent certains pourquoi travailler plus quand on peut gagner plus sans se
fracasser le trognon !

Par contre, là je comprend pas le calcul que tu veux faire.

mieux vaut-il monter ATC à 10 ou Zeus + ste Basile depuis lvl 10 jusqu'à un niveau permettant d'obtenir le même bonus ? Je n'ai pas fait le calcul

Tu peux être plus précis ?
On doit pouvoir faire assez rapidement.

 

[placid88]

Alors aller chercher l' ATC comme solution me paraît complétement inadapté. Un GM qui à un seuil au raz des pâquerettes et qui par la suite n' est pas plus rentable qu' un Deal ou une Aix.

ton analyse se tient pour des joueurs de petits niveaux GM, pour moi l'ATC est très intéressant

 

[OR73]

Houais mais là, y' a tromperie sur la marchandise.
C' est marqué où qu' on doit-être centenaire pour le posséder ?

 

[Sylvie Cultrice]

Houais mais là, y' a tromperie sur la marchandise.
C' est marqué où qu' on doit-être centenaire pour le posséder ?

Ben c'est bien marqué "ère virtuelle". Ce n'est pas parce que c'est la mode d'anticiper les GM qu'il faut que cela soit utile, bien au contraire.

 

[OR73]

Bonsoir Sylvie,
C' est toujours un plaisir de te retrouver.
Heureusement qu' on est pas à l' Ere du temps ou l' Ere C...
Sinon on aurait des GMs néphrétiques.
Si maintenant on fait des truc qui servent à rien ! Bin, y' a ka rien faire.
C' est moins fatiguant.