Discussion sur l'événement forum de Septembre 2018

[DeletedUser46533]

Ils se tordent quand même en chaque sens qui s’offre à eux pour les éviter.

 

[code032]

Bonjour.
Suggestion pour les modérateurs au sujet des points attribués par question.
Ne serait-il pas possible, pour ce jeu et ou pour les prochains, de retirer des points par réponse fausse au lieu de mettre d'office "zéro" (sauf si personne n'a fait un sans fautes, comme vous l'avez précisé)
Par exemple, dans cet event, chaque question demandait dix réponses (sauf pour le français, vingt)
On pourrait dire que chaque jeu vaut 100 points et que chaque erreur vaut 10 ou 20 points.
De telle sorte que les bonnes réponses comptent tout de même pour le total final.
Je pense que ce serait plus motivant pour tous les participants.
Les events prennent de plus en plus de temps pour trouver les réponses (et aussi pour les corrections ).
Je pense qu'il serait plus de juste de pratiquer de la sorte car ne pas avoir le moindre point pour une erreur ou deux sur dix, c'est dur...
Même à l'école (vu que c'est le sujet ici), les profs ne mettent pas zéro pour une ou deux erreur(s)...
Quant à vérifier les fautes d"orthographe pour chaque réponse (hors texte à corriger), c'est peut-être un peu exagéré. La réponse est bonne, mais fausse à cause d'un accent manquant...
Ceci est une suggestion.
Qu'en pensez-vous?
Bonne journée à tous

 

[bilou972]

Je ne suis pas convaincu que Ouolof existe comme nom personnel… ici, il s’agit plutôt d’un Ouolof parmi tous les Ouolofs qui existent. Comme on dirait « enchainé au Français ». Mais du coup, à la première occurrence du mot, il s’agit d’un adjectif, donc sans majuscule.

Je ne suis pas d'accord avec toi, au début du texte on a bien:
" Kounta et son compagnon de chaine Ouolof se serraient l'un contre l'autre". Donc Ouolof avec une majuscule est bien une personne, d'où le "à" au lieu du "au".

 

[DeletedUser55136]

Bonjour,

Je suis moi même frustré à la lecture des réponses.
Notamment pour la dictée et les titres de chansons. Mais tous les points ou presque ayant été soulevés je ne m’étendrai pas.

En tout cas, même frustré, je remercie l'équipe car je me suis régalé à faire mes recherches pour répondre aux questions.

 

[Arpents]

Bonjour,
Je viens de voir les corrections et j'ai remarqué que vous aviez mis Edith Piaf pour la vie en rose mais c'est d'abord Marianne Michel qui a chanté cette chanson dans les music-halls parisiens avant que Piaf ne l’enregistre plus tard. Info trouvés dans https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vie_en_rose

Merci pour tout

 

[DeletedUser46533]

Je ne suis pas d'accord avec toi, au début du texte on a bien:
" Kounta et son compagnon de chaine Ouolof se serraient l'un contre l'autre". Donc Ouolof avec une majuscule est bien une personne, d'où le "à" au lieu du "au".

La majuscule à ce mot fait justement débat et nous sommes plusieurs à penser qu’il s’agit ici d’un adjectif, donc devant être écrit sans majuscule. Quand on lit une dictée, on ne peut pas faire entendre les majuscules, mais on peut faire la différence entre « à » et « au ». Du coup, il parait plus raisonnable de penser que l’erreur oublié par les modérateurs (car présente dans le livre, j’ai cru comprendre) est la majuscule à la première occurrence de « ouolof » et pas cet « au ».
Néanmoins, s’il s’avère que Ouolof est bien, ici, un nom personnel, alors je te reconnais qu’il faudrait « à Ouolof » plutôt que « au Ouolof » (bien qu’il soit possible, mais pas franchement correct, de mettre des articles devant les noms personnels).


Édition : En tout cas, on est d’accord pour dire qu’une faute a échappé aux modérateurs (à moins, très éventuellement, que Ouolof soit bien un nom personnel d’un personnage qui soit Ouolof et que dans le premier cas, on cite son nom personnel, mais dans le deuxième cas on se réfère à lui par le nom de son peuple, comme un mec qui s’appellerait François à l’époque ou « Français » s’écrivait « François » ; à moins aussi, encore plus éventuellement, que l’auteur ait choisi de mettre un article devant un nom personnel).

 

[DeletedUser53416]

Pour le point d'ébullition du carbone, on nous dit avec condescendance de ne pas confondre avec le point de fusion de 3825 degrés ...

C'est bien gentil, mais d'après la page wikipedia francaise du Carbone, on trouve bien : " Point d’ébullition 3 825 °C "

De plus, sur la page wikipedia anglaise suivante https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_points_of_the_elements_(data_page) on peut s’apercevoir que plusieurs températures d'ébulition sont enregistrées pour le carbone, en fonction de sources prises...

Fallait-il donc, parmi toutes ces données, choisir celle que préféraient les correcteurs au pifomètre ?

 

[Jouve Noôzôme]

Bonjour.
Suggestion pour les modérateurs au sujet des points attribués par question.
Ne serait-il pas possible, pour ce jeu et ou pour les prochains, de retirer des points par réponse fausse au lieu de mettre d'office "zéro" (sauf si personne n'a fait un sans fautes, comme vous l'avez précisé)
Par exemple, dans cet event, chaque question demandait dix réponses (sauf pour le français, vingt)
On pourrait dire que chaque jeu vaut 100 points et que chaque erreur vaut 10 ou 20 points.
De telle sorte que les bonnes réponses comptent tout de même pour le total final.
Je pense que ce serait plus motivant pour tous les participants.
Les events prennent de plus en plus de temps pour trouver les réponses (et aussi pour les corrections ).
Je pense qu'il serait plus de juste de pratiquer de la sorte car ne pas avoir le moindre point pour une erreur ou deux sur dix, c'est dur...
Même à l'école (vu que c'est le sujet ici), les profs ne mettent pas zéro pour une ou deux erreur(s)...
Quant à vérifier les fautes d"orthographe pour chaque réponse (hors texte à corriger), c'est peut-être un peu exagéré. La réponse est bonne, mais fausse à cause d'un accent manquant...
Ceci est une suggestion.
Qu'en pensez-vous?
Bonne journée à tous

Bonjour,

Je pense (avis de "prof") que la façon de noter retenue l'a été afin de rendre les corrections plus rapides. Ce que tu proposes est plus juste mais multiplie le temps à passer par "copie". Vu le nombre de modos et de participants ce serait pour eux une réelle épreuve .

Pour le point d'ébullition du carbone, on nous dit avec condescendance de ne pas confondre avec le point de fusion de 3825 degrés ...

C'est bien gentil, mais d'après la page wikipedia francaise du Carbone, on trouve bien : " Point d’ébullition 3 825 °C "

De plus, sur la page wikipedia anglaise suivante https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_points_of_the_elements_(data_page) on peut s’apercevoir que plusieurs températures d'ébulition sont enregistrées pour le carbone, en fonction de sources prises...

Fallait-il donc, parmi toutes ces données, choisir celle que préféraient les correcteurs au pifomètre ?

C'est à se demander, vu le nombre de problèmes qui se posent, s'il ne serait pas plus juste au bout du compte de remercier chaque participant en lui donnant un nombre de diamants sans chercher à savoir qui a exactement répondu quoi... Là ce serait l'effort qui serait valorisé et ce n'est pas plus idiot que de jouer à la bataille navale... Ce serait aussi infiniment plus confortable pour les "correcteurs".

Bon courage à l'équipe en tous les cas, ce n'est pas une situation confortable.

 

[DeletedUser51021]

Bonjour.
Suggestion pour les modérateurs au sujet des points attribués par question.
Ne serait-il pas possible, pour ce jeu et ou pour les prochains, de retirer des points par réponse fausse au lieu de mettre d'office "zéro" (sauf si personne n'a fait un sans fautes, comme vous l'avez précisé)
Par exemple, dans cet event, chaque question demandait dix réponses (sauf pour le français, vingt)
On pourrait dire que chaque jeu vaut 100 points et que chaque erreur vaut 10 ou 20 points.
De telle sorte que les bonnes réponses comptent tout de même pour le total final.
Je pense que ce serait plus motivant pour tous les participants.
Les events prennent de plus en plus de temps pour trouver les réponses (et aussi pour les corrections ).
Je pense qu'il serait plus de juste de pratiquer de la sorte car ne pas avoir le moindre point pour une erreur ou deux sur dix, c'est dur...
Même à l'école (vu que c'est le sujet ici), les profs ne mettent pas zéro pour une ou deux erreur(s)...
Quant à vérifier les fautes d"orthographe pour chaque réponse (hors texte à corriger), c'est peut-être un peu exagéré. La réponse est bonne, mais fausse à cause d'un accent manquant...
Ceci est une suggestion.
Qu'en pensez-vous?
Bonne journée à tous

tout a fait d'accord.
Cet event ne restera pas dans mes annales.
Je n'ai vu cet event qu'au dernier moment du coup des réponses devant être trouvé très vite ce qui donne lieu a bcp de faut d'inatention.
Surtout que vos questions et les réponses étaient très pointilleuses et pouvaient prêter a confusion.

Exemple pour la géographie et la 3eme question. La carte ne permettait pas de savoir qu'il s'agissait de la ville de - Saskatoon et non pas de Régina!

Pour les chansons, difficile de savoir ce qu'on entend par même chanson (même parole et musique? est-ce la même si des paroles sont différentes)....
Pour moi Gangster Paradise est une chanson originale de Coolio car il n'a repris que le refrain et la musique (avec une orchestration différente).
Tout ça n'est pas très évident et peut laisser place a plusieures intéprétations.


Du coup pour les résultats une notation genérale en comptant le nombre de mauvaise réponse au total serait plus juste.
En suivant votre logique Quelqu'un qui a fait une faute sur chaque exercice donc 8 fautes aura donc 0 point. Alors que si quelqu'un fait 8 fautes mais sur le meme exercice, il aura 7 points.
Grosse différence pour le même nombre de fautes....

 

[DeletedUser46533]

Pour le point d'ébullition du carbone, on nous dit avec condescendance de ne pas confondre avec le point de fusion de 3825 degrés ...

C'est bien gentil, mais d'après la page wikipedia francaise du Carbone, on trouve bien : " Point d’ébullition 3 825 °C "

J’ai fait la même erreur, mais après avoir relu plus attentivement, Wikipédia indique entre parenthèse « sublimation » : je suppose qu’en fait, le carbone passe donc de l’état solide à l’état gazeux à cette température, sans passer par l’état liquide. Et d’après la réponse proposée (et sourcée !) par les modérateurs, si on a du carbone liquide, il passe à l’état gazeux à une autre température que celle-ci.

 

[bilou972]

@Piêmni on peut considérer pour la correction des modos qu'une tolérance sur les 20 fautes pourrait être mise en place, ceci avec d'accepter les possibles divers versions acceptables du texte. Quoiqu'il en soit, en prenant tel quel ce texte, je pense que ma version est plus valable même si dans le fond ton explication se rapproche plus de ce qu'il aurait fallut appliquer. Serait-ce du flou artistique ? ^^

 

[DeletedUser46533]

Je pense qu’ils n’ont tout simplement pas pensé à tout. Et c’est normal : on ne peut pas penser à tout, surtout quand on est une poignée et qu’il y a en face des dizaines de pinailleurs. ^^

 

[bilou972]

C'est clair, on verra jusqu'où ira la tolérance

 

[Pusso]

Ne serait-il pas possible, pour ce jeu et ou pour les prochains, de retirer des points par réponse fausse au lieu de mettre d'office "zéro" (sauf si personne n'a fait un sans fautes, comme vous l'avez précisé)

Il n'a jamais été dit qu'une erreur rendait l'exercice complètement faux, ce sont juste des suppositions de certains ici.

Sinon, pour ce qui est des nouvelles corrections :

La version de The house of the rising sun est accordée à Clarence Tom Ashley et Gwen Foster. Par conséquent, ceux qui ont mis cette réponse seront comptés juste, les autres (qu'ils aient mis The Animals ou tout autre auteur) seront comptés faux.

La boule de 10 kilos reste fausse.

Pour le français, les nouvelles réformes étant à prendre en compte, il faut encore vérifier quelques temps les nouvelles orthographes à appliquer pour apporter une réponse la plus juste possible.

 

[Lilith*]

Bonjour

Sans pinailler sur les réponses attendues, je trouve que le barême de ces exercices est à revoir.
1 erreur par jeu nous donne un 0 pointé à tout le jeu, ce n'est pas très équitable. Celui qui a fait 5 fautes dans le même jeu aura une meilleure note que celui qui a fait 5 fautes dispersées dans plusieurs jeux, d'autant plus que certaines réponses sont discutables et peuvent donner un 0 à l'exercice pas vraiment mérité.

 

[DeletedUser53416]

J’ai fait la même erreur, mais après avoir relu plus attentivement, Wikipédia indique entre parenthèse « sublimation » : je suppose qu’en fait, le carbone passe donc de l’état solide à l’état gazeux à cette température, sans passer par l’état liquide. Et d’après la réponse proposée (et sourcée !) par les modérateurs, si on a du carbone liquide, il passe à l’état gazeux à une autre température que celle-ci.

Dans les conditions normales de pression, le carbone se sublime, il n'existe pas de carbone en phase liquide a pression "normale".

Il est encore plus faux de dire, comme dans le corrigé, que 3825 degrés est la température du fusion du carbone...

A partir du moment où on sort des conditions normales, il faut poser tous les paramètres : a quelle pression devait on prendre la question ?

Pour la vitesse du son dans l'air, la question des conditions a été posée maintes fois et répondues "dans ces circonstances normales" (grosso modo). Mais là, il fallait donc s'absoudre de cette condition ?

Lapin logique...

Edit : source plus somplète, avec diagrame de phases du carbone, explication du point triple, etc.. http://wikipedia.qwika.com/en2fr/Carbon

 

[Fornikandias le Satyre]

Bonjour,

1 erreur par jeu nous donne un 0 pointé à tout le jeu

quelqu'un vous a confirmé ces dires?

 

[bilou972]

Tiens une nouvelle erreur vient d'être ajoutée à celles que j'avais déjà

En espérant que la dictée soit revisitée dans le bon sens pour la correction ^^

 

[Lilith*]

Bonjour,

quelqu'un vous a confirmé ces dires?

Bonjour

Non, personne n'a confirmé mais que signifie cette phrase dans l'annonce alors "Chaque jeu vous donnera des points (variables selon les jeux) et seuls ceux ayant un sans fautes seront récompensés. Dans l'éventualité où il n'y a pas de sans fautes, les scores les plus élevés seront récompensés." Je comprends que si j'ai une erreur au jeu 1 alors que d'autres ont tout bon, j'ai 0.

Mais bonne nouvelle si je me trompe

 

[DeletedUser46533]

Concernant le fait qu’une seule erreur ne sanctionnera pas tout le jeu, il faut avouer que l’avertissement « seuls ceux ayant un sans fautes seront récompensés » induit pas mal en erreur, alors…