Interface/Jeu Faire en sorte que le jeu mémorise la dernière sélection utilisée dans l'historique.

[Sylvie Cultrice]

Bonjour,

Depuis l'arrivée des notifications concernant la taverne, les historiques comportent de nombreuses lignes concernant:
* les aides,
* les visites de taverne.

Pour les joueurs souhaitant suivre les autres éléments, en particulier les événements de bataille, les événements commerciaux, ou les événements de guilde pour les dirigeants, il est nécessaire d'utiliser l'option de sélection adéquate.
Actuellement, quand on quitte l'historique la sélection choisie est oubliée, et lors de l'ouverture suivante la totalité des événements s'affiche.

Je propose donc que la dernière sélection effectuée soit mémorisée lors de la fermeture de l'historique et prise en compte lors de l'ouverture suivante.

Cela permettrait aux joueurs qui ont besoin de surveiller les attaques subies, ou qui ont des offres importantes en attente, d'avoir les notifications voulues directement lors du chargement de leur ville.

D'autre part, je pense que le chargement de l'historique serait plus rapide car celui de la fenêtre de gestion des armées est influencé par la sélection choisie (elle se charge nettement plus vite quand la sélection "avec rattachement" est mémorisée).

Bien entendu, rien ne changerait pour ceux qui laissent la ligne "tous les événements" sélectionnée.

 

[Spirouzzz]

Bonjour,

la suggestion est conforme, je la passe donc en discussion.

Bonne journée et bon jeu

 

[DeletedUser]

Je suis Pour évidemment, j'ai fais la même suggestion

 

[Bennington]

Bonsoir,
J'aime bien l'idée et cette possibilité serait en effet sympathique.
J'ai voté oui

 

[DeletedUser36994]

J'ai voté Pour. Par contre ça serait bien d'avoir l'avis de celles et ceux qui votent Contre

 

[SuperCirce]

POUR
idem que les suggestions du même genre (mémo des derniers filtres) déjà faites pour le a gestion des armées, du marché, ....

 

[DeletedUser37000]

Par contre ça serait bien d'avoir l'avis de celles et ceux qui votent Contre

Pas la peine, ils sont peu nombreux et eux même n'ont pas trouvé d'argument si ce n'est le plaisir de dire "non"

 

[placid88]

c'est marrant, on ne demande jamais au personne qui écrivent juste "pour" de justifier leur vote !

 

[Sylvie Cultrice]

c'est marrant, on ne demande jamais au personne qui écrivent juste "pour" de justifier leur vote !

S'ils n'ajoutent rien et votent "pour" c'est qu'ils sont convaincus par les éléments apportés par l'auteur, s'ils ont un argument supplémentaire dans le sens du" pour", il est judicieux de le donner.
Si certains votent "contre" pour une raison précise, il semble logique qu'ils la donnent également.

Sinon le vote suffirait, la discussion ne servirait à rien, et, le cas échéant, les points oubliés par l'auteur ne seraient jamais pris en compte.

 

[DeletedUser37000]

on ne demande jamais au personne qui écrivent juste "pour" de justifier leur vote

Les arguments ont de l'importance surtout lorsque les votes sont serrés.

Quand j'ai expliqué ne pas comprendre l'engouement pour la suggestion sur la rénov auto des sanctuaires, je me suis limite fait engueuler par manque d'argument contre. Je pensais surtout que les contres avaient déjà fait le boulot et je ne voyais pas l'utilité d'en rajouter une couche. Résultat: une suggestion remonté alors qu'on restait vers les 60/40...
Pour une suggestion qui revenait a dire: " le jeu est un peu compliqué quand même, ne pourrait on pas le simplifier un peu? ça serait fun ! (quitte a pourrir le jeu de ceux qui collectionnent les packs de rénov plutôt que de simplement se concentrer sur les sanctuaires comme tout le monde)"

Ici, on est plus proche d'une correction de bug de programmation qui rend l'historique de plus en plus long a charger car de plus en plus remplit d'infos pas indispensables et intrusives (déjà que l'historique s'affiche automatiquement selon son bon vouloir...).

Mon précédent post était en tout cas teinté d'ironie. Car je me demande bien les arguments qu'il peut bien exister contre une suggestion d'amélioration technique. Suggestion qui ne devrait même pas exister, comme j'ai dis dans bug et problème. Vu qu'elle concerne la gestion d'un problème. Et non réellement une amélioration du jeu en lui même.

 

[Spirouzzz]

Suggestion qui ne devrait même pas exister, comme j'ai dis dans bug et problème. Vu qu'elle concerne la gestion d'un problème. Et non réellement une amélioration du jeu en lui même.

Oui et non. Même si l'historique n'est pas long à charger, le fait de garder le filtre peut être intéressant, pour qui regarde toujours les seules mêmes infos.

 

[DeletedUser37000]

Oui et non. Même si l'historique n'est pas long à charger, le fait de garder le filtre peut être intéressant, pour qui regarde toujours les seules mêmes infos.

Bien sur que ce serait intéressant, c'est en l'état actuel que ça n'a aucun intérêt.
Qui peut bien se servir de l'historique en l'état avec "tout affiché" activé sur les deux filtres?

 

[Sylvie Cultrice]

Oui et non. Même si l'historique n'est pas long à charger, le fait de garder le filtre peut être intéressant, pour qui regarde toujours les seules mêmes infos.

Oui ça reste ma première intention, je pense que c'est particulièrement utile, par exemple quand on est bloqué en attente d'une ressource spécifique, on a l'information dès l'ouverture de la ville (en supposant que ça fonctionne correctement ! ).

le gain de temps n'est que le seul "dommage collatéral" auquel j'ai pensé lors de ma réflexion avant de me décider à rédiger la suggestion, comme il est positif ça a renforcer mon intention.

 

[DeletedUser36994]

c'est marrant, on ne demande jamais au personne qui écrivent juste "pour" de justifier leur vote !

En l'état, à quoi ça sert de 22 post de "Oui, je trouve que c'est une bonne idée". Parce que, a moins de faire de l'opposition systématiquement, peut être qu'il y a dans les arguments contre, des points que l'on ne voit pas lors de la description de la suggestion.

Ça fait partie de la réflexion qui nous est proposé. ( Et un principe de base du travail d'équipe....)

Bon après on peut se faire plaisir, et avoir 123 pages de personnes qui disent la même choses, ça serait tellement intéressant à lire !

 

[DeletedUser35388]

c'est marrant, on ne demande jamais au personne qui écrivent juste "pour" de justifier leur vote !

Tu fais la course au nombre de posts ? Parce que la pertinence de commenter un "Pour" m'échappe

Bref, je suis Pour la suggestion.
Pratique quand on veut vérifier certains points précis, si ça peut permettre de charger l'historique plus rapidement.

 

[Zaro.]

Je vote Pour, c'est quelque chose que j'espère voir mis en place depuis longtemps par les développeurs.

 

[gdid61]

Pour et mes arguments sont les mêmes donc je répète pas

 

[DeletedUser36007]

Bonjour,
J'ai voté POUR même si je ne suis pas vraiment "emballé" par l'idée...
Je préférerais un historique plus "light" avec :
- ce qui concerne la Taverne, dans la Taverne;
- ce qui concerne la Guilde et les Gms de Guilde, dans l'onglet adéquat; etc...
En effet, je suis rarement en attente d'une info précise; par contre, les pbs de lenteur de l'affichage me préoccupent nettement plus!...

 

[Spirouzzz]

Je préférerais un historique plus "light" avec :
- ce qui concerne la Taverne, dans la Taverne;
- ce qui concerne la Guilde et les Gms de Guilde, dans l'onglet adéquat; etc...

ça vaudrait le coup d'en faire une suggestion, je pense

 

[DeletedUser35109]

En effet, je suis rarement en attente d'une info précise; par contre, les pbs de lenteur de l'affichage me préoccupent nettement plus!...

En même temps, le fait de demander des ajouts de logs n'aide en rien à améliorer la rapidité du jeu. Les joueurs demandent toujours plus de visibilité, mais se plaignent ensuite quand il y a le retour du bâton