Interface/Jeu [Interface] Historique : information sur contribution PF sur GM

[Spirouzzz]

Y a moins de discorde quand on sait qui est le fautif que lorsqu'on soupçonne tout le monde
Et puis, l'utilité de cet ajout est loin de n'être que pour le dernier PF.

Je reste étonné qu'autant de joueurs se contentent du peu de données à disposition (pas que pour cette suggestion), même sur leur propre ville, ce qui oblige à tout un tas de suivis externes et manuels. Sur d'autres jeux ce serait inimaginable.

 

[DeletedUser36938]

Je pense que cette suggestion repond a un probleme important, mais qu'elle ne propose pas la bonne solution.

Il serait plus utile d'avoir le resume des contributions par jour dans l'historique du monument.

 

[RobertOi]

Contre en l'état, l'historique serait aussi illisible que l'historique des contributions de guilde.
Par contre l'idée serait plutôt d'avoir un message du type "placid a fait passer votre Notre-dame au niveau 70" ou "Vous avez fait passer votre Colisée au niveau 48" car le seul intérêt que je vois ici est de savoir qui fait rater la double récolte.

 

[placid88]

Par contre l'idée serait plutôt d'avoir un message du type "placid a fait passer votre Notre-dame au niveau 70" ou "Vous avez fait passer votre Colisée au niveau 48" car le seul intérêt que je vois ici est de savoir qui fait rater la double récolte.

il est impossible que je mise des PF sur un GM comme Notre Dame

 

[Sylvie Cultrice]

Y a moins de discorde quand on sait qui est le fautif que lorsqu'on soupçonne tout le monde
Et puis, l'utilité de cet ajout est loin de n'être que pour le dernier PF.

Je reste étonné qu'autant de joueurs se contentent du peu de données à disposition (pas que pour cette suggestion), même sur leur propre ville, ce qui oblige à tout un tas de suivis externes et manuels. Sur d'autres jeux ce serait inimaginable.

L'important n'est pas d'avoir beaucoup de données, mais d'avoir les données judicieuses.
Et un seul endroit pour avoir ces données est suffisant.
Trop d'entrées dans l'historique le rendrait confus et antipathique, je le consulte déjà très peu car envahi des aides qui ne me servent à rien (plus exactement, les avoir dans l'historique ne m'est pas utile car je ne viens pas sur FoE pour me prendre le chou à savoir si machin ou truc oublie de m'aider), si cette suggestion est acceptée il sera encore moins lisible.

A défaut, il faudrait pouvoir mémoriser le type d'événements, (mieux plusieurs types) que l'on consulte pour que la sélection reste active à chaque nouvelle consultation. Par exemple je coche quelque part "batailles" et "commerce" et seuls ces événements s'affichent par défaut.
De cette façon on voit de suite qui attaque et quelles offres sont prises au marché, au lieu d'avoir 10 pages de machin vous a aidé

 

[Spirouzzz]

Je rappelle tout de même qu'il y a des filtres dans les nouvelles, à tout hasard.

Après, personnellement, que ce soit positionné sur le GM concerné, je n'ai rien contre, bien au contraire. Mais même comme ça, ce n'est pas ce qui a l'air de gêner certains ici ^^

 

[Sylvie Cultrice]

Je rappelle tout de même qu'il y a des filtres dans les nouvelles, à tout hasard.

Oui, mais il ne sont pas mémorisés donc quand l'historique s'ouvre on a toujours le tout, c'est pour cela que si le tout devient encore plus grand, pouvoir mémoriser des filtres serait utile.

 

[RobertOi]

Un gros point négatif de cette suggestion est que si quelqu'un mise des pf 1 par 1 à partir de sa barre, ça peut vite faire énormément de lignes dans l'historique. Sans même parler des joueurs qui montent plein de GM en même temps via des échanges, CSF, et ont encore des autres qui misent gratuitement sur leurs GM niveau 70. Si on pose d'un coup 150 packs de 10 pf pour s'assurer une place ça va créer 150 lignes dans l'historique?

il est impossible que je mise des PF sur un GM comme Notre Dame

Tu auras quand même noté que j'ai fait exprès de citer les GM le plus importants et rentables du jeu
Perso je ne parlerais pas d'impossibilité, car sur un bon plan, je me fiche de savoir de quel GM il s'agit, du moment que je suis gagnant sur les 3 récompenses (pf, médailles et plans).

 

[Spirouzzz]

Un gros point négatif de cette suggestion est que si quelqu'un mise des pf 1 par 1 à partir de sa barre, ça peut vite faire énormément de lignes dans l'historique. Sans même parler des joueurs qui montent plein de GM en même temps via des échanges, CSF, et ont encore des autres qui misent gratuitement sur leurs GM niveau 70. Si on pose d'un coup 150 packs de 10 pf pour s'assurer une place ça va créer 150 lignes dans l'historique?

Pour ça que j'ai signalé dès le début qu'il faudrait regrouper les lignes adjacentes si même poseur et heure proche (à définir, genre moins de 2-3 minutes d'écart).

 

[DeletedUser40758]

Complètement POUR!
Je vois pas en quoi l'historique deviendrait illisible... vous savez qu'il y a des possibilité de filtrer les infos qu'on recherche depuis peu?
J'espère que personne ne se tappe les 70++ pages d'historique, suffirait de rajouter un filtre du type "Événements GM" et d'y coller les contrib reçues.

 

[DeletedUser40199]

Slt,

POUR à condition de ne pas mettre cet historique de l'hôtel de ville, mais dans un historique attaché au GM et que les dév. sachent regrouper les versements consécutifs en 1 ligne.

+1

Pour, mais il faudrait que ça apparaisse dans le GM concerné avec par exemple un bouton "+ de détails" à côté du niveau du GM (pour niveau 1, niveau 2...), et à ce moment seulement on verrait les investissements de chacun avec les heures de pose des pfs.

+1

... j'aurais plutôt préféré savoir si un monument auquel j'ai participé à up
Car quand on participe a beaucoup, les pop-up se perdent souvent entre les promos d'inno, le classement jcj du lundi, le nouveau voisinage, celui de l'edg le mardi, sans parler si plus d'un Gm ont up entre 2 connexion.....
2e point chiant retrouver le joueur, entre ami, guilde et voisins......

Une phrase du genre : Le '"joueur" (avec un lien vers sa cité) a vu son monument up (quand on y a participé)

++1

 

[DeletedUser24078]

Je suis contre, il m'arrive de posé plus de 10k de pf par jour avec mon Arche a 90% et inversement chez moi d'autres joueurs le font aussi, j'imagine même pas la liste que ça ferai dans mon historique .

 

[DeletedUser37552]

Je rappelle tout de même qu'il y a des filtres dans les nouvelles, à tout hasard.

Il n'existe pas à l'heure actuelle de filtre "Grands monuments" mais si tel pouvait être le cas, ce serait une belle avancée.

Voilà comment j'imagine un extrait d'historique avec le filtre "Grand Monuments"

• [...]
• 10:23 Untel met 5 PF sur Notre Dame (Niveau n - aaa/bbb)
• 10:28 MachinChose met 1 PF sur Tour de Babel (Niveau m - xxx/yyy)
• 10:30 TrucMuche met 2 PF sur Tour de Babel (Niveau m - xxx+2/yyy)
• 10:30 Tour de Babel passe niveau m+1
• 10:42 Bidule met 10 sur Notre Dame (niveau n - aaa+10/bbb)
• 10:42 Notre Dame passe niveau n+1
• [...]

De cette manière-là, on peut facilement savoir qui a posé le dernier PF et, éventuellement, l'en remercier (ou pas).

 

[DeletedUser24078]

Si c'est juste pour savoir qui a fait up le gm autant demande plutôt

Une seul ligne pour dire MrTrucMuche a fait up votre Babel ça ferait moins pour les serveurs je pense.

 

[Spirouzzz]

Comme déjà dit au-dessus, personnellement j'y vois nettement + d'utilité pour tous les PF posés plutôt que juste le dernier (je m'en fiche passablement de ma double récolte).

Ça permettrait de vérifier beaucoup plus simplement les poses de PF des CSF (voire d'échanges) plutôt que de devoir tenir des comptes sur des fichiers externes (ou dans sa tête) pour chacun des GM sur chacun des mondes joués ...

Et ça ne demanderait rien de + aux serveurs, les données sont déjà stockées. C'est donc juste une affaire d'affichage et de tri.

 

[SuperCirce]

Beaucoup de réponses Contre montrent que les discussions qui les ont précédées n'ont pas été lues (ou comprises).

 

[7tsuna]

Tous les joueurs de FOE qui savent un minimum jouer comprennent le caractère infantile de se plaindre d'une double récolte manquée.

Mais si on en croit les commentaires (y compris sur ce fil là) cette modification apportera son lot de discordes, de querelles et d'agressions entre joueurs. Sur des futilités. Il vaut peut être mieux éviter ça, quit à surveiller soi même ses GMs et ses échanges. Ce qui n'est pas très difficile à faire au passage.

 

[SuperCirce]

Tous les joueurs de FOE qui savent un minimum jouer comprennent le caractère infantile de se plaindre d'une double récolte manquée.

Mais si on en croit les commentaires (y compris sur ce fil là) cette modification apportera son lot de discordes, de querelles et d'agressions entre joueurs. Sur des futilités. Il vaut peut être mieux éviter ça, quit à surveiller soi même ses GMs et ses échanges. Ce qui n'est pas très difficile à faire au passage.

Tu as raison, mais j'ai tendance à les ignorer et à ne pas en tenir compte lors de mes choix.

 

[Spirouzzz]

Mais si on en croit les commentaires (y compris sur ce fil là) cette modification apportera son lot de discordes, de querelles et d'agressions entre joueurs. Sur des futilités.

Tu as déjà mis cet argument à la page précédente. J'y ai même répondu ceci:

Y a moins de discorde quand on sait qui est le fautif que lorsqu'on soupçonne tout le monde

Car concrètement, ce n'est pas le fait d'afficher cette info qui va rendre agressifs ceux qui ne l'étaient pas déjà pour leur double récolte. La seule différence c'est qu'ils sauront de manière certaine de qui vient le souci, ce qui logiquement ne va gêner que ceux qui le font.

quit à surveiller soi même ses GMs et ses échanges. Ce qui n'est pas très difficile à faire au passage.

A l'absence de difficulté (parce que oui, ouvrir un excel c'est facile, encore que, ça dépend comment et de quel support on joue: quand je pose une CSF de mon tel c'est une autre affaire), je t'oppose celui de la praticité. Un jeu bien fait n'est pas censé t'obliger à ouvrir un fichier externe pour noter des données sur ta propre partie. Pour des calculs de renta, oui (et sur FOE on a vite fait le tour de cet aspect), mais pas pour des données de base ...

 

[7tsuna]

Car concrètement, ce n'est pas le fait d'afficher cette info qui va rendre agressifs ceux qui ne l'étaient pas déjà pour leur double récolte.

Non mais cela s'appelle jeter de l’huile sur le feu. Si tu tiens compte de tous les messages, tu verras que beaucoup n’attendent que une mesure de flicage pour entrer en conflit. Ceux qui sont agressifs vont avoir concrètement une raison assouvir cette dernière.

Je ne doute pas que toi tu fasse bon usage de cet outil si un jour il se met en place. Cependant tu te trompes lourdement dans la réponse que tu me donnes. Le fait de balancer le "coupable" ne va que dégrader l'ambiance et le cadre de jeu. La délation n'apporte rien de bon (dis moi le contraire...). Regarde déjà les discours excessifs qui ont lieu sur le forum, pour une telle futilité. Ca promet de beaux jours si on donne à ces personnes des cibles.

En tant que modérateur tu devrais comprendre l'importance que l'on doit accorder à ne pas amplifier l'agressivité de chacun, et plus particulièrement en ne donnant pas de noms. Ce que vous faites systématiquement sur le forum. Pourquoi vouloir aller à l'inverse sur le jeu?

Beaucoup de joueurs votant "pour" cette proposition sont mal intentionnés car ils n'y voient que un moyen de créer des histoires. Oui c'est dommage car c'est pratique pour les échanges de pfs et les csf.

Perso si ça passe, ça m'aiderait aussi. Mais le mauvais usage que certains s’apprêtent à en faire me pousse à voter contre. Le message 53 (entre autre il est très loin d'être le seul à tenir ce discours) démontre à lui seul ce que je viens d'expliquer.